2015. szeptember 17., csütörtök

Egyet nem értés

Rájöttem, hogy ha valaki hívőként a felmagasztalt keresztényi értékrend (Aki megüti a jobb arcodat, tartsd oda a másikat is!, felebaráti szeretet stb.) szerint él, jóhiszeműen és becsületesen, nos, az bizonyos szempontból mégiscsak intoleráns és kirekesztő. Cáfoljon meg valaki, aki jobban ért hozzá!  A keresztényi értékek – amelyekről mindig azt hittem, hogy követendőek és modellértékűek –, per definitionem szemben állnak bizonyos emberi jogokkal: mégpedig a melegek azon jogaival, hogy ugyanúgy éljenek, mint a heterók. Tulajdonképpen most a vakáció alatt jöttem rá, hogy a keresztényi világszemlélet és az alapvető emberi jogok között kibékíthetetlen az ellentét.

Többek között erről is beszélgettünk a mormon rokonokkal, és noha szeretem őket, értelmesek, világlátottak, és minden másban toleránsak is, ebben a kérdésben vaskalaposak. Hiába idézem Nádasdy-t (persze nem tudják, ki ő), most nem tudom szó szerint felidézni, hogy valószínűleg sokkal fontosabb Istennek az, hogy ki hogyan él (hűségesen, szeretetben stb.), mint hogy mit csinál a farkával. 

Ők azt válaszolják erre: Szodoma és Gomora. A homoszexualitás TILOS, bűn, kész, nincs erről mit vitatkozni. Tulajdonképpen értem, hogy az ő világukban ez tilos, oké, legyen. Én azzal érvelek, hogy nekem, totális ateistának is jogomban állt összeházasodnom (nem templomban, nyilván), akkor a melegeknek miért ne lenne ugyanilyen joguk a házassághoz egy világi társadalomban, ahol nem az egyház törvényei diktálnak? Ők azt válaszolják erre: Szodoma és Gomora. Én erre azt kérdezem, hogy hogy jut eszükbe felvonulni és tüntetni mások házasságkötése ellen? Mi közük hozzá, ki mit csinál a farkával, ki kivel és hogyan él és köt házasságot? Ők azt válaszolják: Szodom... ja nem, azt, hogy azon társadalom ellen tűntetnek, ahol legális ez a deviáns viselkedés. De hát felvonulni azért, hogy a szomszéd meleg fiú ne élhessen házasságban a szerelmével? Nem embertelen ez? Ráadásul az alapvető emberi jogok! - jajdultam fel. Erre ők: Peti* is felvonult az Orbán-kormány legális megválasztása után az Andrássy úton. Ha neki is joga van olyan valami ellen tüntetni, amit am emberek többsége akart, akkor nekünk miért nincs jogunk rá?

Rossz vitapartner vagyok. Csak annyit tudok mondani, hogy akkor menjenek tüntetni a válás meg a videojátékok ellen, azok rosszabb hatással vannak a társadalomra, mint a meleg házaspárok.

Egyszer Z. húgával és Bonival mentem át az úton és arról beszélgettünk, hogy ma már akár nézhetnek minket leszbikus nőknek is, a kisfiukkal.

Én: - Hát, én nagyon örülök, hogy ilyen nyitott a társadalom, és erre bárkinek lehetősége van!
Anne: - Hát.. én meg nem örülök.

* rokon

22 megjegyzés:

  1. Nem örül, basszus. Nem tudok mit mondani. Szerintem azoknak az embereknek, akik számára az egyenlő jogok alapvetőek, sosem lesz érthető, hogy vannak emberek, akik másoknak rosszat akarnak - mert én ezt annak látom. Nekik nem lesz rosszabb attól, hogy Pisti és Józsi összeházasodhat, akkor miért zavarja őket?* Ugyanez pepitában a menekültek kapcsán. Mindig a földet éri az állam az emberek szűklátókörűségén. Ez a téma egyszer már feljött a régi blogomon, emlékszel? Akkor is teljesen ki voltunk akadva. :)

    *A kérdés költői, senkitől nem várok rá választ, és a menekülteket sem azért említettem, hogy messzemenő vitákba bonyolódjunk itt, ha esetleg bárkinek megfordulna ilyesmi a fejében.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Még arra is emlékszem, hogy a poszt címe Liberté, égalité, fraternité volt, amiért meg is dicsértél, hogy milyen találó. :)

      Törlés
  2. Emlékszem :)))

    De tuod az a fura, h ezek olyan emberek, akiknek adok a véleményére (mas kerdesekben meg mindig) es hogy en mindig ugy gondoltam: szerencsetlen dolog hogy nem szulettem kereszteny csaladba. Most meg mar ugy gondolom, hogy ha a hit ezzel jár, akkor én koszonom, nem kérek belole! (Es igen, en is azzal erveltem, hogy hat ez gonoszsag - szegenz Pisti es Jozsi!)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hat, az az igazsag, hogy ha az ember azt gondolja, hogy szegeny Pisti meg Jozsi elkarhozik, akkor te hiaba ervelsz azzal, hogy dehat szerelmesek. Viszont ez persze mindegy, hiszen az egeszben az Istennel valo kapcsolat szamit, es ha nincs ilyenje Pistinek, akkor az is mindegy, hogyha nem hazasodik. Forditva pedig az is igaz, hogy ha lesz ilyenje, akkor majd keresni kezdi a szexualitasban Isten akaratat. Nem tudom a tarsadalmat hogyan valtoztatja a homoszexualusok joga a hazassagkoteshez. A vilagban egyebkent sok jelentosebb problema van. Modernkori rabszolgasag, ivovizhiany, ehinseg, a fejlodo orszagok kizsakmanyolasa, elkepezto onzoseg globalis, tarsadalmi es egyeni szinten. Csak nehezebb ezek ellen felvonulni.

      Törlés
    2. Azt hiszem, ugy mondjak, h Isten azert teremtette oket homoszexualisoknak, hogy kuzdjenek ellene. Szoval ez valamifele probatetel.

      Tarsadalom: azt hiszem itt foleg a gyerekvallalasra gondolnak, bar nem tudom pontosan. Es igen, sok fontosabb dolog ellen léphetnének fel szegény Pisti és Józsi lakodalma helyett! :)

      Törlés
  3. Nem tudom kihagyni ezt, nemrég találtam - csak angolosoknak :)
    http://cdn.meme.am/instances/500x/24381130.jpg

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Én ezt nem értem... :(( (nem ismerem jól a Bibliát)

      Törlés
    2. A Bibliához annyi köze van, hogy van benne egy történet, amikor Jézus megátkoz egy fügefát, és ebből lett ez a meme is, hogy ő igazából nem a homoszexuálisokat, hanem a fügéket gyűlölte (fag-fig).

      Törlés
    3. ja, így már érthető :)

      Törlés
  4. Tamko, most nem azért, de micsoda éleslátásod van és milyen jól (szerintem tökéletesen) szavakba tudod önteni! Chapeau!

    Az utolsó párbeszédhez: én ma a magyar társadalomat úgy látom, hogy állatira nem nyitott, vagy én mozgok rossz közegben, de ezzel kapcsolatban is fintorognak. Szó szerint fintorognak.
    A francia társadalmat nyitottnak láttam. Ott főleg vaskalapos ateisták között mozogtam.
    Az ember (én) a végén megzavarodik, a jó a rossz, a rossza jó, ki tud ezen kiigazodni?

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Tudod, én ennyire nem vagyok negatív a magyarokkal kapcsolatban, erről már beszéltünk a rasszizmus kapcsán. De persze nem élek otthon már 18 éve., szóval meg tudom-e ítélni?

      Törlés
    2. Én csak azt mesélem, amit saját szememmel látok, saját fülemmel hallok.

      Törlés
    3. Igen, tudom! Rémes még olvasni is, mi megy a mh-eden... :(

      Törlés
  5. Teljesen igazad van sajnos. Habár én annyit finomítanék a dolgon, hogy aki valóban csak a keresztényi értékrend (azaz nem a Biblia teljes szövege plusz az egyházi maszlag, hanem mondjuk "csak" a tízparancsolat) szerint él, mint például szerintem alapvetően mi (Te, én, általában a jóérzésű EMBEREK) is, még ha vallásosak nem is vagyunk, szóval mi toleránsak vagyunk és nem érdekel senkit, hogy ki melyik testrészével mit csinál, amíg persze nem bánt.
    Szóval szerintem nem a kereszténységgel általában van a baj, hanem a Biblia szövegének szelektív alkalmazásával (= csak azt emlegetem föl állandóan, ami az én álláspontomat támasztja alá), illetve az egyházi körítéssel, mert az nagyon explicit tud lenni.

    Nekem a baráti körömben van két nagyon katolikus, de nyitott lány. Mindketten a melegházasság mellett, de a melegek örökbefogadása (:P) ellen vannak, de nem vallási megfontolásból, hanem a sokszor emlegetett és sokszor megcáfolt (nemi) szerepmodellek miatt.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Én is érveltem a tízparancsolattal, de a válasz mindig az volt, hogy mindegy,mert a homoszexualitás IS tilos. Valójában ők persze kívülről tudják az egész Bibliát, én meg egyszer, ha olvastam, szóval nehéz volt így vitázni :)) Én inkább mindig arra akartam kilyukadni, hogy oké, hogy NEKIK ez tilos, de ennek az elvnek a másokra való alkalmazása nem kirekesztő, és nem szít gyűlöletet? Mondjuk mit szólna egy meleg ismerős, amikor ők felvonultak a melegházasság ellen? (persze leginkább a felvonuláson történő részvétel verte ki a biztosítékot nálam - azt hittem, erre csupa vén trotty FN-szavazó megy el. És igen, én is ismerek melegházasságot nem elítélő keresztényeket, de tudod, ők olyanok, hogy simán van házasság előtt szexuális kapcsolatuk, néha adótcsalnak, vagy lógnak a bkv-n stb, stb, szóval olyanok, mint mi mindannyian).

      Törlés
  6. Engem leginkább azért zavar a melegházasság ellenzése mert mit kell a házasságon magán annyit lovagolni?
    Mi is összeházasodtunk hogy külföldre tudjunk menni (járjon nekem eü ellátás a férjem jogán) de pl. pont most jutott eszembe hogy míg a kislányunk beültetésének évfordulóját megünnepeltük, a házassági évfordulónk ami szintén most volt szeptemberben eszünkbe sem jutott.
    Most nem mindegy?
    Hunyja be a szemét ha nem akar meleg párokat látni de hadd házasodjanak össze ha ők így akarják. Vannak tök szimpi és tök undorító melegek mint ahogy heterók is.
    A tüntetéssel meg úgy vagyok hogy szerintem nem old meg semmit, ez a "demokratikus" világunk alapjoga, de engem szintén nem zavar amíg nem okoz különösebb közlekedési dugót, vagy nem fajul vandálkodásba, extrém szemetelésbe.
    Éppen tüntethetnék az ellen is hogy ne hívják a teheneket Riskának? Vagy nem? Miért ne?

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. hihi, én meg azt mondtam, hogy tüntethetnének éppen a piros cipők betiltása ellen, ha mondjuk az nem tetszene nekik...

      Egyébként az az érv, hogy a melegházasság olyan hatással lesz a társadalomra, amit ők már nem szeretnének, nem tartanak kívánatosnak, sőt: károsnak gondolnak. Ez végülis jogos, tényleg nagyobb horderejű kérdés ez, mint a piros cipők vagy a Riska. De hát: így jártak. Sajnálom, a vallásnak már semmi szerepe a mai világban.

      (de engem egy kicsit felháborít a tüntetés, mert beleképzelem magam a melegek helyébe. Nekem rosszul esne!)

      Törlés
    2. mármint betiltása MELLETT, na (első mondat)

      Törlés
  7. Még valami eszembe jutott. Bár nem ismerem a mormon vallást csak olyan "női magazin" szinten de úgy képzelem (a "női magazinos" külsőségek alapján) hogy az a nagyon prűd értékrend van náluk ami pl. az amerikai reformátusokra volt jellemző még mikor vándoroltak ki az emberek (lásd Sálemi boszorkányok, vagy a Skarlát betű - bár lehet ezek nem refpormátusok voltak de mindenesetre keresztények). Ez olyan "szemellenzős" hozzáállás a dolgokhoz, de biztos nem akarnak ők rosszat ezzel csak tényleg így gondolják.
    Én egyszer kanadában beszélgettem egy olyan amish-szerű (de nem tudom milyen szektához tartozott) nővel az orvosi rendelőben. Kisbabája volt autóshordozóban én meg mondtam hogy a vérvétel nekem a lombikprogram miatt kell. Úgy ledöbbent hogy ilyen van, hogy Isten dolgába így be lehet avatkozni...

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ja lemaradt a vége. Én egyébként úgy remélem hogy van Isten, legalábbis szoktam hozzá imádkozni, de a vallásokat egy egész más dolognak tartom. Az egy értékrend rendszer, egy kiváló politika (lásd. sok 100 vagy ezrekben mérhető idők óta) "hatalmon vannak" nem úgy mint a mai pártok

      Törlés
    2. Nem, abszolút nincs szemellenzés! Sőt, én azért lepődtem meg ennyire, mert pont h iszonyú kedvesek és toleránsak. A lombikunkért még imátkoztak is! :)) És rosszat sem akarnak, ez is tuti.

      Az idézett könyveket nem ismerem, felírtam a listámra!

      Törlés