2019. június 3., hétfő

Vírusok és baktériumok (avagy kullancsból elefántot)

Bennem idáig még soha nem volt kullancs, nem is láttam soha kullancsot. A franciák nem ismerik a kullancscsípés jelenségét, mert az ország nagy részén nem honos, kivéve a mi régiónkat, ahol viszont igen. Úgyhogy amióta ideköltöztünk, vizsgálgatjuk is rendesen a gyereket egy esetleges kullancscsípés miatt, de eddig nem találtunk semmit.

A múlt héten több napot is a szabadban töltöttünk, erdőben, folyóparton stb., és egyik este, zuhanyzás után, de még törölközés előtt találtam egy kis bogárszerű lényt a lábamba fúródva. Amíg Z-vel tanakodtunk fölötte, jött is a megerősítés cseten a húgomtól és Petrától: az bizony minden kétséget kizáróan kullancs! Egy csipesszel estünk neki, hülye fejjel egyetlen oktatóvideót sem néztünk meg előtte arról, hogy miképp is kell kiszedni (most már máshogy csinálnám). Lényeg a lényeg, a kullancs egyik része kijött, a másik bennmaradt.

Felhívtuk az orvosi ügyekben éjszaka hívható sörgősségi telefonszámot, hogy most mit kell tenni? Már sokszor fordultunk hozzájuk (Bonival, persze), de még soha nem mondták azt, amit most: azonnal menjek be az ügyeletre! Fél 11 volt, pizsamában készülődtünk lefeküdni egy hosszú és fárasztó nap végén. De ezek után, rendes és felelősségteljes állampolgár létemre nem mertem otthon maradni, bementem a kórházba.

Három órát várakoztam a hülye kullancscsípés miatt; kiszedték, ellátták, és senki nem nézett hülyének. Sőt, megerősítették, hogy bizony egy maradványkullanccsal be kell menni az ügyeletre. A várakozás és az egész ügyeleti légkör viszont szar volt. De relativizáltam: vittem a Kindle-emet, szóval nem volt feleslegesen elvesztegetett három óra, ráadásul látván a folyamatosan érkező szülőket, pizsamás, alvósállatot szorongató kisgyerekükkel a karjukon, hálát adtam az égnek, hogy bennem volt a kullancs, nem Boniban.

Korán reggel Z-nek el kellett utaznia, még meghagyta, hogy a biztonság kedvéért nézzem újra át Bonit, amit meg is tettem. De basszus, mit találtam: a lábában, hátul, egy jó nagyra hízott kullamcsot! Most már fotót sem kellett küldenem senkinek, magamtól is tudtam, hogy mi az. Viszont nem mertem megpróbálkozni a kiszedéssel, hívtam a gyerekorvost, aki még délelőtt tudott fogadni minket.

Attól az időponttól kezdve, hogy értesítettem Z-t a kullancsról egészen addig, amíg ki nem jöttünk a dokitól, a férjem kb. tízszer hívott/küldött üzenetet. Halál idegesen először is nekem esett, hogy miért nem vettem észre a kullancsot még este (nem tudom, én magam sem értem, és borzasztó belegondolni, hogy amíg én az ügyeleten ültem a kullancsfejjel a lábamban, addig Boninak épp a vérét szívta egy másik), majd sorolta-sorolta a kérdéseket, amit majd a doktornőnek föl kell tennem. Úgyhogy amikor sorra kerültünk, vázoltam a helyzetet az orvosnak: itt egy kullancsos gyerekláb, én a sajátomat beletörtem, ami miatt ügyeleten töltöttem az éjszakát, a gyerek apja pedig a vonaton ül Párizs felé, és borzasztóan ideges.

A nő tök aranyos volt, megmutatta, hogyan kell kiszedni (előzőleg vettem célszerszámot), majd mivel jól ismeri a férjemet, a következő döntési helyzet elé állított: felírna Boninak a biztonság kedvéért egy Lyme-elleni antibiotikumkúrát, mert mindketten tudtuk, hogy a hipochonder és egészségügyileg szorongó Z-t csak ezzel lehetne megnyugtatni. De ha vállalom, hogy figyelem a csípés helyét, akkor „kockáztassunk”, és ne lőjünk ágyúval verébre.

Egy másodperc alatt döntöttem, remélem, jól: azt mondtam, ne írja föl a gyógyszert. Nem is inkább amiatt, hogy ne kapjon a gyerek feleslegesen antibiotikumot, hanem mert úgy gondolkodtam, hogy ha az első kullancscsípést antibiotikummal kúráljuk, akkor Z. azt a következtetést fogja levonni az egészből, hogy a kirándulás egy baromira veszélyes tevékenység, és nem fogunk többet menni.

Ebben megegyezvén a doktornő még hozzátette, hogy ha viszont gyakran járunk Magyarországra, akkor az agyvelőgyulladás miatt javasolná a kullancsoltást Boninak is, nekünk is. Na mármost a nap többi részét azzal töltöttem, hogy egyrészt Z-t nyugtattam telefonon, aki olyan kérdéseket tett fel, hogy de mennyire tűnt aggodalmasnak az orvos, összevonta-e a szemöldökét stb., másrészt pedig az agyvelőgyulladásról olvasgattam a neten borzalmasabbnál borzalmasabb dolgokat, továbbá azt is megtudtam, hogy a kullancscsípés által terjesztett Lyme-kór egyharmadánál nem is jön elő körkörös bőrreakció (ami el is bizonytalanított a döntésem helyességével kapcsolatban).

Este megjött a férjem, mérgesen és idegesen, további medikális kérdéseket zúdítva rám. Addigra már kiokoskodtam azt is, hogy valószínűleg egy előző napi piknik során kerültek belénk a kullancsok, mert csak mi ültünk Bonival a fűben, az urbánus Z. egy padon foglalt helyet, és mint megtudtam az olvasmányaimból, a kullancs a vizes területek melletti magas füvet szereti, és ez pont ilyen volt. Azaz majdnem 24 óráig volt benne az a hülye kullancs.

Mi is akartam még írni? Ja igen, hogy a nemalvás, valamint a kullancscsípés és a férjem reakciója fölötti idegeskedés oda vezetett, hogy egy borzasztó nagy herpesz jött ki a számon. Érdekes, mennyire tipikusan lelki eredetű nálam ez a herpeszvírus, előfordult már, hogy konkréten egy e-mail olvasása közben érzett bosszankodás miatt jött ki.

Azóta naponta többször monitoringozzuk a gyerek lábát, de ezt úgy kell elképzelni, hogy a férjem éjszaka elemlámpával nézegeti. Azt kell, hgy mondjam, embert próbáló dolog egy hipochonderrel együtt élni, mert most már nem kérdezget folyton (ultimátumot adtam neki), viszont olyan arccal járt-kelt a hétvégén is a lakásban, hogy az egyszerűen bor, zasz, tó.

66 megjegyzés:

  1. Sajnálom, remélem nem lesz baj, engem két éve nagyon megijesztett egy kullancs, ami nem életem első kullancsa volt és mégis mert a csípés után beteg lettem, aztán meg egy határértékes vértesztet csináltak és és és ... rengeteg borzasztó dolgot olvastam a Lymeról mégsem lettem tőle okosabb csak sokkal aggódóbb, mert a borelia egy aljas parazita és a Lyme egy tipikus rejtőzködő betegség, ami mindig másnak tűnik, mint ami valójában.

    VálaszTörlés
  2. Húha!! Akkor nagyon figyelj. Így még jobb, hogy tudod, h volt kullancs - állítólag a Lyme-osok felénél nem is kerül derül ki soha, hogy kullancstól van-e. Nekem is van sajna szörnyű példám (családon belüli, bár nem ismerem közvetlenül az érintettet) :((((

    VálaszTörlés
  3. Óóó! Múltkor a barátnőm a közös túránk után a háta közepén fedezett fel egy óriási kullancsot, teljesen bepánikolt, egyedül volt otthon, rohant az ügyeletre. Azt hiszem, még be is vizsgálták a kullancsot, őszintén meglepődtem!
    Én is most vettem meg az emlékeztető oltást. De vannak szagtalan kullancsriasztó szerek (nem olyan mint a gyerekkoromban kapható, hányingerkeltő, citrom illatú SZUKU, fujjj), én minden túránál besprézem magam, az szerintem a hipochondereket is megnyugtatja :)

    VálaszTörlés
  4. Basszus, a háta közepén...! Még jó, h észrevette!

    Sajna a hipochondriának nincs gyakorlati haszna nálunk; látod, elindulunk kullancsriasztó, meg csipesz nélkül, még be sem tűrtük a zokniba a gatyónk alját. Na, de most már tanultunk az esetből. És igen, a doktornő nekünk, felnőtteknek is javasolta az oltást!

    Szuku :))))

    VálaszTörlés
  5. Ezt a megjegyzést eltávolította a szerző.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Mikor gyerekek voltunk bennünk is volt havonta legalább 1x és az éppen aktuális trend szerint zsirral kenegettük, simán csipesszel kiszedtük vagy óramutató járásával ellentétesen/megegyezően tekergettük, mikor éppen hogy. Többször maradt is benne, mint most Tamkónak. Pont ezért mikor először hallottam a Lyme kórról meg a kullancskiszedő csipeszekről és kanalakról, akkor teljesen értetlenül és szinte nevetve álltam a dologhoz tiniként (anekdotikus érvelés, ugye Tamkó ;) ). Egész addig, amíg az egyik közeli barátunk meg nem betegedett tőle és egyátalán nem volt vicces. Ha 50 évig jársz a Mátrában és évente 200 kullancsot is szedsz ki magadból soha nem tudhatod, hogy melyik lesz a fertőzött.

      Épp ma megyünk oltásra a gyerekekkel, mert mi is rengeteget járunk a hegyekbe, egy park mellett lakunk és bár még soha nem volt a gyerekekben kullancs, nem szeretnék kockáztatni.

      Törlés
    2. Family Marker: aaaaz, anekdotikus érvelés :)))) Bár egyesek ezt úgy látszik soha nem fogják megérteni :)))

      Törlés
  6. En arra emlekszem, hogy amikor napokig gyalogturaztunk fokhagyma tablettat kellett szedni. Mint a vampirok ellen! :)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Téééényleg, nekünk is, most beugrott!! ;-)

      Törlés
    2. Én meg a valamilyen B vitaminos tablettára emlékszem, ami olyan büdös volt, mint a műtrágya.
      Amúgy most márciusban vettem meg az oltásokat a gyerekeimnek, 2x2 db-ot, (azt mondják amúgy, hogy még szezon előtt kell oldani, mert akkor alakul ki a védettség, szóval minél előbb oltassátok be magatokat) + a kislányomnak a bárányhimlő oltást. Laza 60 ezer forintot hagytam a patikában...

      Törlés
    3. Azta! És ezt nem térítik otthon, gondolom...

      (Bár a bárányhimlőt olcsóbban is megúszhattátok volna :))))

      Törlés
    4. nem, ezek nem támogatott oltások. a bárányhimlő májustól kötelező, mi épp kicsúsztunk belőle. addig ajánlott oltás volt és 10 ezer körül van az ára egynek (2 oltás kell). én mindkét gyereket beoltattam.
      a B-típusú agyhártyagyulladás elleni vakcinából is 2 db kell, ha 2 éves kor felett oltják a gyereket, ha alatta kezdik el az oltást, akkor három. Annak darabja átlagosan 30-40 ezer. Mi azokat is beadattuk. Nálatok ezeket nem ajánlják?
      Amúgy pl Dániában sem, ahol a tesómék laknak, ott sincs ennyi ajánlott oltás, mint nálunk.

      Törlés
    5. Ezt a B-típusú agyhártya elleni oltást végül mi a mellékhatásokat mérlegelve nem adattuk be (és asszem ezt itt sem térítik), bárányhimlője pedig már volt.

      Van valami gyorsított protokoll a kullancsoltásra, meg fogom nézni, talán még okésak leszünk a nyárra... (amúgy agyVELŐ gyulladás, nem?)

      Törlés
    6. Jaj, bocs, az agyvelőt a kullancsoltásra írtam, na :)

      Törlés
  7. Igazabol a bejegyzes alatt vegig az jart a fejemben, hogy megkerdezem (es remelem, jol fogod erteni), hogy milyen erzes egy ilyen sulyosan hipoochonder emberrel egyuttelni? Ugy ertem, tenylegesen mik a trukkjeid, hogyan kezeled, szoktatok-e beszelgetni rola? Mikor derult ki szamodra, hogy Z ilyen, es milyen volt? Vagy te is hasonlo alkat vagy, ezert alapvetoen nincs sok surlodas?

    Szoval erted, mindenkinek vannak idiotasagai, amit el kell viselni egy kapcsolatban, ez sem feltetlenul rosszabb, mintha folyton azon megy a feszko, hogy miert nincs soha a koszos zokni a szennyesben, csak ez megis egy kulonlegesebb dili. :) Es erdekel, nalatok hogyan megy ez.

    VálaszTörlés
  8. képzeld, az én férjem meg a totál ellentéte a Z-nek, ő a nemaggódós. :) ami 95 százalékban tök jó, de azért néha azt is tud idegesítő lenni, hogy mindenre, de tényleg mindenre azt mondja, hogy nem vészes. :) mondjuk szerencsére amikor aztán azt mondom, hogy na MOST indulunk az ügyeletre, akkor jön szépen, nem kekeckedik, de magától ő soha el nem vinné egyik gyereket se és még életében nem olvasott utána a neten egy betegségnek sem, szerinte minden szépen rendben lesz majd mindjárt. :))

    hát ezt csak azért meséltem el, hogy egyik véglet sem könnyű, bár kétségtelenül vannak könnyebb végletek. :)

    VálaszTörlés
  9. Hát, általában úgy kezelem, ahogy egy bármilyen másik családi konfliktust: vagy megoldjuk, vagy veszekszünk :))) vagy félmegoldásokkal élünk, illetve az is van még, hogy megosztott munkavégzést alakítottunk ki (pl. ő felel a gyógyszerekért, most pl. nem is tudtam megmondani a doktornőnek, hogy van-e otthon elég fertőtlenítő szerünk - fogalmam sem volt :)))

    Amúgy z. nem nézeget az interneten, az inkább én vagyok :))) de én is inkább a hivatalos oldalakat, kórházak honlapját stb. olvasom, nem züllök le fórumozásra kullancsokról ;-)

    VálaszTörlés
  10. A 70-es években eszünkbe sem jutott, hogy ahol járunk, kullancs lehet, sose láttunk kullancsot, kirándultunk, fűben ültünk, bozóton gázoltunk át. Aztán a 80-as években elkezdtek belém ragadni a kullancsok a soproni erdőben, nemcsak fűben, hanem tavasszal a tavalyi avarban gázolva is. Na, azóta én nem járok fűben, nem ülök le fűbe, sőt olyan padra sem, ahol füvön van a lábam.
    Csak megjegyzem még, hogy ha betűröd a zokniba a nadrágot, vagy a nyakadtól a talpadig be vagy öltözve, az se feltétlenül véd meg. Én egyszer úgy kaptam kullancsot, hogy nap közben a szomszédasszony átjött a bozótoson és ücsörgött kicsit a fotelunkban a szobában. Aztán én hazajöttem, és ugyanabból a fotelból néztem a tévét. És szépen belémfúrta magát a rohadt kis bestia, miközben magam egész nap le se léptem a betonról. Szóval, a ruhátokon is bevihetitek a lakásba, attól kezdve csak idő kérdése, hogy megtalálja valakinek a bőrét.

    VálaszTörlés
  11. OK, MOST eldöntöttem, hogy beadatom a gyereknek az agyvelőgyulladás elleni oltást. Tavaly is gondolkodtam rajta de egész nyáron beteg volt. Most még nem tudom hogy lesz.
    Azt tudja valaki, hogy meddig érvényes egy ilyen oltás? Remélem nem évente kell ismételni!?

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. két oltás kell - és asszem kell emlékeztető oltás is. rá egy évre és talán utána 2 évente? nem emlékszem, de én kisgyerekkoromtól sokáig, kb egyetemista koromig voltam oltva, van is ilyen emlékem sok, hogy már egyedül megyek kullancsoltásra kamaszként minden tavasszal.

      Törlés
    2. 3 oltás kell, a második 1 hónappal az elsô után aztán pedig 1 év múlva. 5 évig véd azt hiszem.

      Oltásokhoz: a gyerekkoriakat (diphtheria, polio, stb) érdemes 35-40 évesen újra.

      Törlés
    3. Már nekem is megfordult a fejemben hogy felnőttkori oltásokat kapjak mivel 45 vagyok és az utóbbi 4 évben (mióta gyerekem van) nonstop beteg, meg hát mi nem kaptunk ennyit anno. Most van kétféle agyhártyagyulladás elleni (sőt van egy harmadik is azt mi lekéstük).
      De hogy di-per-te meg ilyenek eszembe sem jutott.

      Törlés
    4. Nekem is akkor mondták mikor nemrég Hepatitiszre meg ilyesmire kaptam. Ugyanúgy ingyenes, mint a gyerekeknek csak kérni kell.

      Törlés
    5. Igaz, ez Németországban volt. De szerintem az ilyen kötelező oltásokért nem kérnek pénzt otthon sem.

      Képzeld a lányom ovijában nemrég szamárköhögéses eset volt, ezért is kezdtem jobban utánanézni az oltásoknak megint és erről sajnos nincs sok tájékoztatás, de az oltásoknak van egy bizonyos lejárati idejük (azon kívül, hogy nem védenek 100%-ban). Érdemes őket újra beadatni, az olyan viszonylag újakat, mint a bárányhimlő még gyakrabban is, mint 35-40 év. Ha a környezetben van valami járvány vagy megbetegedés (mint most nálunk az iskolában), akkor pedig érdemes elmenni a háziorvoshoz és megkérdezni, hogy javasolja-e az újraoltást/ismétlést még akkor is ha megkapta a kölök a kötelezőket.

      Törlés
    6. De szamárköhögés ellen oltanak, vagy nálatok ezek szerint nem?

      Én amúgy ki is fizetem, inkább azzal van bajom, hogy eldönteni nem tudom hogy jót tesz-e vagy rosszat?
      Nagyon megoszlanak az orvosok véleményei, itt Magyarországon úgy látom a gyerekorvosok nagyon oltáspártiak, de ez összefügg nyilván valami központi szemlélettel amit a legvégén mégiscsak valakinek a pénztárcája irányít (gyógyszercégre meg az onnan lecsöpögőre gondolok) viszont ilyen alapon fura hogy nincs a köztudatban hogy az idősebb felnőttek újraoltassák magukat, mekkora piac. Az ország lakosságának fele szerintem 40 fölötti

      Törlés
    7. Pedig ez tényleg így van, a Di-PPer-Te oltást felnőtteknél is ismételni kell (nagyon fontos, hogy tetanusz ellen MINDIG védve legyünk!). Nekem Fro-ban felnőttként csináltak oltáskönyvet (a régi Mo-on volt).

      De Ellám, el kell döntened, hogy kinek hiszel: a gyógyszeriparnak vagy az oltásellenes maffiának :)))) Mivel nincs annyi tudományunk a tarsolyunkban, hogy mindennek mindig utánanézzünk, sztem érdemes lehorgonyozni az egyik tábornál (mégpedig a Jó oldalon :))) és a hivatalos ajánlásokat követni, megbízható orvos véleményére 100%-ban hagyatkozni. Különben bele lehet golyózni ebbe az egészbe :))

      (amúgy pl. otthon az 50+ korúak vastagbélrák-megelőző szűrése sincs a köztudatban, itt pedig nagyon nyomatják)

      Törlés
    8. Igen el kell dönteni ez igaz. Viszont én okosabbnak gondolom magam annál semint hogy ne tudnám hogy valójában a világ dolgainak a folyását nagy nagy érdekek és természetesen a pénzszerzés mozgatja.
      Ami NEM jelenti azt, hogy ne hinnék az orvosoknak, hogy ne gondolnám azt hogy inkább oltást adjunk minthogy megbetegedjünk. És hogy ha pont én halok meg az oltás következtében akkor az a millióból 1 (most mondtam egy számot) míg a járvány következtében millióból 100,000 hal meg (megint mondtam egy számot).
      De persze ha pont én vagyok az az 1, akkor úgy jártam.

      Azt hiszem, hogy én, aki úgy csináltattam (és nem volt egyszerű elintézni!) amniocentézist hogy 1:18,000-hez volt a Down Kór arányunk, nem vagyok vádolható azzal, hogy ne hinnék a szűrésekben, megelőzésekben.

      Ugyanakkor én tanultam statisztikát, elég komoly szinten és ezért sajnos TUDOM, hogy a leg jóindulatúbb célzattal végrehajtott kutatás/mérés és ebből gyártott statisztika sem lehet objektív. Lesz benne valamiféle bias (nem tudom ez magyarul hogy van, nem magyarul tanultam statisztikát). És a legtöbb esetben a kutatást finanszírozó/megrendelő fél megmondja hogy mit szeretne bebizonyíttatni (persze ez így van rendjén, de komoly nyomás van emiatt a kutatókon hogy mit is KELL bebizonyítani).

      Egyébként a gyógyszeriparnak sajnos nem hiszek, mivel van gyógyszerészkutató ismerősöm (az általad is kedvelt anekdotikus érvelés jön itt be).
      Az orvosoknak szeretnék hinni, de sok olyannal találkoztam aki csak a gyors pénzgyűjtéssel foglalkozott és olyanokkal is akik viszont irtó lelkiismeretesek de elmondják őszintén hogy sok esetben (legtöbb esetben?) fogalmuk sincs hogy mitől gyógyul (hal) meg az ember. Immunrendszer. Vagy a Jó Isten - akinek könnyebb ebben hinni.

      A szűrés sajnos nem megelőző, csak korai felismerő.
      De jogos, én EBBŐL próbálnék meg pénzt lopatni (aláhúzza, nem létezik ilyen műveltető ige hmm) a politikusokkal, hogy valami előnye is legyen szemben a térkövekkel és most mást nem is mondok.

      Törlés
    9. De akkor most nem értem: ha ennyire cinikus vagy a világ folyását illetően (ami persze érthető valamennyire; én is fordítottam már uniós környezetvédelmi szöveget dideregve, 20 fokra lehűtött uniós irodában, miközben odakint jó idő volt, gondolom érthető az összefüggés), de akkor miért csináltatsz mégis szűrést, oltást? Mert ez a "kevésbé rossz"?

      Akkor már én is hozzáteszem az anekdotikus érvelésemet :)))): tudod van nekem ez a reumám, néha alig bírok (bírtam) járni. NOvember óta kapok egy új kezelést, havi 2x injekció. Figyi, én ÚJJÁSZÜLETTEM, azóta járok úszni MINDEN héten – elképzelhetetlen volt ez már évek óta számomra. Szóval nem tudom, ki mozgatja a szálakat, hová folyik be a pénz, de tény, hogy nekem az életemet változtatta meg egy gyógyszercég :)))

      (A szűrésre is ellentmondok: pont a vastagbélrák megelőzhető úgy, hogy idejében leveszik a később elrákosodó polipot.)

      Törlés
    10. Persze ez fantasztikus hogy ilyen jól bejött neked ez a gyógyszer, egy csomó jó gyógyszer van. (Meg egy csomó rossz - ki dönti el melyik melyik?)

      Bár cinikus vagyok, nyilván a korral is jár nem tartom értelmét annak, hogy bezárjam az ajtót ablakot hogy be ne jöjjön egy kullancs vagy egy influenzavírus.

      Hol és melyik megjegyzésemből derült ki hogy én oltás vagy orvos vagy megelőzésellenes lennék.

      Az én gyerekem minden oltást megkapott. A bárányhimlőt is. A kullancsot csak azért nem mert nem elég egészséges hozzá.

      Arról hogy felnőttkorban ismételni kell a gyerekkori oltásokat most hallottam először.
      És egyből felháborodásra késztetett, hogy miért nem reklámozzák ezt? Miért nem EZT nyomatják a háziorvosok (mert az évenkénti influenza oltással kapcsolatban tényleg vannak averzióim - bezzeg az a csapból is folyik.)

      Azért csináltatok oltást/szűrést mert vagy kötelező, vagy ajánlott és ezzel át teszem másnak a kezébe a felelősséget ha véletlenül ebből van gebasz. Ez nekem, mint kis buta birka állampolgárnak a legegyszerűbb.
      De nem így működik.
      Visszateszik a felelősséget a te kezedbe.
      Döntsd el, járj utána, fizesd ki.

      Speciel képzeld nekem a doktornőm nem hajlandó klasszikus vastagbélszűrést csinálni mert anatómiailag annyira "rossz helyen vannak" és annyira kanyargósak a beleim hogy nagyobb a kockázata annak hogy altatásban megsértik a bélfalat. Ébren meg nem bírom ki, volt már hogy elájultam. Ezért nekem ilyen CT-set csináltak ami állítólag messze nem ér annyit.
      De ha akarnám több helyre is elmehetnék ahol 50 ezer forintot leperkálok és megcsinálják altatásban az endoszkópos vizsgálatot. De ezek után nem merek.
      Sőt, a sorozatos petefészekgyuladásaim miatt vagy 5 nőgyógyászt kerestem fel tavaly hogy járjak utána mi lehet az oka, lehet-e ezt előszűrni. Több százezer forint elköltése után egy nőgyógyász a képembe vágta, hogy "mire a petefészekrákot diagnosztizálni tudjuk addigra már menthetetlen". No tessék.

      Én, ha lehetne, mindent bebiztosítanék. Csak tisztában vagyok vele, hogy nem lehet, hogy az embereket feleslegesen stresszelik és hogy elsősorban azért hogy pénzt fizessenek.
      Mert pl. a fent említett esetben mindegyik nőgyógyász csinált nekem "rákszűrést" 5 van tavalyról. De mire szűr. CSAK a méhnyak rákra és közben van még 10 féle sokkal veszélyesebb nőgyógyászati rák. De arra nem szűrnek mert nem lehet/drága/stb.
      Na ilyenkor nehéz nem cinikussá válni.

      Törlés
    11. Te írtad, hogy "nem tudom, jót tesz-e vagy rosszat" (felnőttkori oltás), meg hogy az oltáspártiakat a pénztárcájuk irányít, meg hogy bármilyen előjelű statisztikát lehet gyártani - ezért gondoltam, hogy hezitálsz a felnőttkori oltás kapcsán. HOgy végezetül szerinted az orvostudomány csak pénzt akar kisajtolni az emberekből - ez jött le.

      De azt elhiszed egyébként, hogy az átlagéletkor, sőt, az egészségesen eltöltött életkor is hatalmasat nőtt az elmúlt 30 évben? Mert ha ezt fix kiindulópontnak vesszük, amit mindketten elhiszünk, akkor azért le lehet vonni azt a következtetést, hogy ezt az orvostudománynak köszönhetjük nagyrészt.

      Ugyanakkor, mondom, megértem a cinizmusodat is, én a környezetvédelemmel vagyok ugyanígy - behülyítik az embereket, hogy a szívószál rossz, miközben vidéken már csak úgy lehet élni (legalábbbis itt Fro-ban), hogy családonként egy autó a minimum.stb., stb.

      Na, lényeg a lényeg, szerintem oltasd be magad Di-Per-Te ellen, és ha a rizikócsoportba tartozol, a szezonális influenza ellen is :)))))

      Dr. Tamkó (délután nem leszek gépközelben :-))

      Törlés
    12. Az oltás sem kivétel más gyógyszerek alól: nem pontosan egyformán hat mindenkire, senkinek nem néznek antitesteket a vérében az oltás után x idővel. Kaphatsz betegséget akkor is ha be vagy oltva (arról se feletkezzünk meg, hogy maga a betegség, pl a bárányhimlő, sem biztos hogy kivált teljes immunitást a későbbiekben). Másrészt meg sajnos az is igaz, hogy azok a betegségek, amiket szinte kihaltnak hittünk az oltások elterjedésével, mint a szamárköhögés, kanyaró azok egyre inkább terjednek megint, mert egyre többen vannak, akik nem oltatnak és lassan megszűnik a herd immunity. A betegség elkerüléséhez pedig nem csak az oltásra van szükség, hanem erre a herd immunityra is. Ha igazán őszinték vagyunk statisztikailag sem tudhatjuk mennyire hatásos egy oltás, hiszen nem tudjuk pontosan, hogy az oltóanyag miatt nem volt szamárköhögés járvány (vagy azt, hogy pontosan hányan is kapták el a betegséget ha volt is járvány, de az oltás miatt immunisak/tünetmentesek lettek) vagy a herd immunity miatt nem is érkezett meg a közösségbe a kórokozó. Pontosan ezek miatt előfordulhat az, hogy hiába vagy beoltva kaphatsz el betegséget. De még mindig jóval kisebb az esélyed, hogy beteg leszel, mint oltás nélkül.

      Törlés
    13. 1. Family Maker tökéletesen megfogalmazta a gondolataimat.
      Ezért szeretném ha "bemondaná a tévé" hogy minden 40 év fölötti ember oltassa be magát ez és ez ellen. És akkor mennék és szándékosan nem is gondolkoznék rajta.

      2. Szerintem a gyógyszergyártók mind profitot akarnak szerezni (hasonlóan az autó és szívószál gyártókhoz).

      3. A magyarországi orvosok egy jelentős hányada rá van kényszerülve (elébe van dobva a lehetőség) hogy túlnyomórészt pénz szerzésre megy és nem gyógyításra.
      Ha meg lennének fizetve akkor "a munkájukat végeznék". Így pénzt akarnak keresni. (Mint mindenki).

      Törlés
    14. Még annyi és mostmár befejezem, így is világvége hangulatba kerültem, hogy abban biztos vagyok hogy a társadalom egészének jót tesz az oltás a nyájimmunitás miatt, de hogy nekem (a gyerekemnek)konkrétan jót tesz-e azt nem tudom. Én ezt írtam (akartam írni). És ezt senki nem fogja helyettem eldönteni.
      Te magad írtad fent hogy nem adattátok be Boninak a B típusú agyhártyagyulladás elleni oltást (sőt a bárányhimlőt sem). Miért?

      Törlés
    15. A bárányhimlő és a rotavírus elleni oltást azért nem akartuk beadatni Boninak, mert ezek nem súlyos betegségek. A B-agyhártyagulladás ellenit pedig azért, mert kiszámoltuk, hogy nagyobb a veszélye annak, hogy valamilyen mellékhatás lép fel, mint annak, hogy elkapja azt a típusú agyhártyagyulladást - ezekre a statisztikai adatokra akkor direkt rákerestünk.

      Törlés
    16. Na ugye. A mellékhatások. Hát én is ezt mondom. Hogy súlyosabbak lehetnek. Jót tesz-e vagy rosszat? Én így fogalmaztam meg.

      A bárányhimlőnek egyébként az esetleges szövődményeit mondják rossznak itt Magyarországon, ahol idéntől már kötelező is lett ha jól tudom.
      Erre mondom én hogy mert valakinek ez az (anyagi érdeke) hogy sok-sok bárányhimlő elleni oltást adjanak el.
      Hiszen pl. ezek szerint Franciaországban, jobban féltik az embereket az időskori vastagbélráktól mint a gyermekkori bárányhimlőtől.
      Kiváncsi lennék olyan statisztikára, hogy Magyarországon mennyivel többen halnak meg vastagbélrákban mint bárányhimlőben.
      Csukott szemmel a vastagbélre szavazok.
      Mégis azzal kapcsolatban nincs szűrés, a bárányhimlőre meg kötelező az oltás.
      Tényleg el kell hinnem hogy ez nem valakinek az anyagi érdeke?

      Törlés
    17. Nem tudom. lehet h valakinek ez az érdeke, de az is lehet, hogy költséghatékonyság szerint sokkal jobban jár az állam, ha oltatják a gyerekeket bárányhimlő ellen (olcsóbb az átoltottság mint az orvoshozjárás), a vastagbélrák-szűrés pedig sokkal drágább (orvosok, ápolók, műszerek - egy napi ambuláns kezelés költségei).

      De mondom, nekünk pont EZ nem okoz problémát, hogy mérlegeljünk a mellékhatások és a vakcina között: egyszerűen azt választjuk, ami nekünk statisztikailag jobb, SZEM ELŐTT tartva ugyanakkor, hogy valszeg az orvostudománynak köszönhetjük azt, hogy ma már 80+ az átlagéletkor.

      Törlés
    18. Szerintem ott már nem áll meg az érvelésed, hogy a vastagbél szűrés (1 napi ambuláns kezelés, gép, személyzet) és a vastagbélrákos emberek kezelése között nincs-e pont ugyanaz az összefüggés.

      Én nem a bárányhimlő oltást és annak a gyerektársadalomra ható költségtakarékosságát kérdőjeleztem meg, hanem az egyik megelőzési módszer és a másik megelőzési módszer közötti eltérést.

      Szuper hogy nektek ez nem okoz problémát, nekem pont okoz, de ez egyéni.

      Törlés
    19. Az átlagéletkor egy nagyon érdekes dolog (szintén). Pont most halt meg a nagybátyám 73 évesen, és önmagamtól is az jutott eszembe, hogy milyen érdekes, én is úgy tudom hogy az átlagéletkor nő de érdekes módon a családomat nem nagyon találta még ez meg.
      Nálunk 70 fölött akkora hullás van hogy ihaj. Évek óta nem is szól másról az életünk mint egyik temetés a másik után.

      Van ugyan két 80 fölötti nagynéném de totál demens mindkettő és vaskos vagyonokba kerül (a gyerekeiknek akik hála Istennek nem Magyarországon élnek) hogy gondoskodjanak róluk.

      Törlés
    20. És akkor Franciaországban olcsóbb a vastagbélszűrés mint a bárányhimlő elleni oltás?
      Szólni kellene itt valakinek Magyarországon, hogy nézzenek már utána, hátha itt is működne.

      Egyébként befejezem, visszavonulok, mert fölösleges vitatkozni (sőt szerintem nem is vitatkozunk én csak dühöngök) mert én nagyon elégedetlen vagyok az orvostudomány vívmányaival ahhoz képest amit el lehetne érni, ha valóban az ember egészséges minél tovább élését tartanák fő feladatuknak. De ez nem egyéni orvosoktól függ (legalábbis 99,9%-ban nem).

      Törlés
    21. De figyi, pont ez az anekdotikus érvelés: hiába halnak meg viszonylag fiatalon a családtagjaid, az ÖSSZLAKOSSÁGOT érintve ez pont fordítva van: egyre tovább élünk. Tudom, ezt nehéz elfogadni olyannak, aki mondjuk nem dohányzott soha, mégis 40 évesen tüdőrákos lett, de hát ez van. EZT a statisztikai adatot szerintem nem kérdőjelezi meg senki.

      (ugyanígy lent is írta valaki, hogy rákszűrés után vagy ellenére lett rákos a barátnője; ez nem változtat azon a tényen, hogy még mindig a rákszűréssel lehet megmenteni egy csomó nőt).

      Vastagbélrák és bárányhimlő: nem tudom, tényleg, hogy mi áll annak hátterében, hogy az egyik nem kötelező a másik meg igen, csak tippelek. Nem tudom, melyik az olcsóbb, de az én kiindulási alapom mégiscsak a hatóságokba vetett bizalom.

      Amúgy Fro-ban is iszonyú bajok vannak az egészségüggyel, a napokban épp nagy sztrájkok folynak kórházakban, mégis, Mo felől nézve az itteni rendszer ZSENIÁLIS.

      (amúgy kezdj már most elgondolkodni azon, hogy beadatjátok-e majd Zselykének a méhnyakrák elleni oltást! Csak szólok :))))

      Törlés
    22. HPV elleni. Én be akarom neki adatni, pedig tudom hogy csak a HPV bizonyos törzsei ellen véd.
      De pont abból a megfontolásból akarom beadatni hogy nyájvédettség, hátha számít összességében az egész betegségcsoporttal kapcsolatban. Csak nem tudok úgy tenni, hogy szuper, itt az oltás beadattuk mostantól hátra dőlhetünk és akár fűvel-fával... Mert ez is sokkal bonyolultabb.


      Igen azt gondolom hogy Magyarországon a rendszerrel van gond. Nem az egyéni orvosokkal. És pont mivel a fejlett világban is összedőlőben van az egészségügy (Kanadában nagy fogyasztója voltam a lombik miatt ezért van összehasonlítási alapom) ezért úgy érzem Magyarországon az utolsó pillanatban volnánk hogy segítsünk rajta.

      Törlés
  12. Egyébként gyerekkoromban bennem is volt és szintén zsírral kenték be és senki nem aggódott sem a Lymeról sem az agyvelőgyulladásról még csak nem is hallottunk.

    Egyébként úgy gondolom, hogy gyerekkoromban egészségügyi és vészhelyzeti fronton minden jobb volt.
    Sosem hallottam hányós fosós vírusról, a náthából magunktól meggyógyultunk, sosem kaptunk immunerősítőt de C vitaminon kívül vitamint sem, leültünk a hideg lépcsőre, magas mászókáról ugráltunk a betonra, a fűben hemperegtünk, a kutyát bevittük az ágyba, rengetegszer megáztunk és mezitláb szaladgáltunk kint az udvaron sőt az utcán is.
    Mikor elestem a biciklivel 2 nap után vittek csak el az ügyeletre és biztosak voltak benne, hogy csak nyavalygok (eltört a kezem).
    Fogyatékos gyereke is csak "másoknak" volt. A rákról azt hittük egy vizi állat.

    Én komolyan egy pár éve megértettem azt mikor emberek visszasírták itt Magyarországon a "Kádár-rendszert".
    Én is visszasírom basszus, század ennyi veszély nem volt. Kit érdekel a politika mikor szaros bogaraktól van veszélyben az életünk.
    És a gyerekem még javában fog élni (remélem) mikor itt fognak zümmögni Közép-Európában a zika vírust terjesztő szúnyogok.

    VálaszTörlés
  13. És most alig várom, hogy hazajöjjön a gyerek mert tegnap este kint volt egy parkban és a Férjem "nézte át" de szerintem 10 másodpercig nézte, úgyhogy tüzetesen megpróbálom átnézni.

    Ez a foteles sztori pláne őrület.

    VálaszTörlés
  14. Szia!

    Zugolvaslak általában, de mivel éppen a múlthéten mentünk át a kullancsmizérián (remélem, hogy átmentünk rajta), így nem okoskodásból, de leírom a mi tapasztalatainkat. (Ausztria)
    Szóval az első kullancs egy vasárnapi kirándulás alkalmából került a párom lábába, a hátsó combrészének (van ennek valami becsületes neve?!) nagyjából a közepébe, amit ő ugye nem lát megfelelően, így hétfőn sikeresen szétkaparta azt. Mivel nem realizálta, hogy az ott egy kullancs volt, így szerda magasságában szólt nekem, hogy nézzem már meg, mi van a lábában. Akkor lett meg a vasárnapi, félig lefejezett kullancs, akit nekem végül is sikerült teljesen "beletörni". Az ügyeleten lefertőtlenítették a helyét, a feje viszont nem jött ki, kivágni nem akarták, így abban maradtunk, hogy majd kilökődik magától, ha betegséget terjesztett, azt már úgy is átadta. Na, de a lényeg, amire ki szerettem volna lyukadni: itt szintén azt mondták, hogy figyeljük a Lyme-kört, de ne csak a lábán, mert a testen BÁRHOL megjelenhet. Az oltást pedig adassuk be, de ne most, hanem 4-6 héttel később, mert ha ne adj' Isten fertőzött volt a jószág, a mostani ráoltás csak felerősítené a tüneteket. Pár napra rá a gyerekben is volt egy kullancs, annak a feje nem szakadt be, viszont nála is ugyanazt mondta az orvos. Oltás egy hónap múlva, köröket mindenhol figyelni...
    Remélem picit tudtam segíteni. Szép napot!
    Evelin

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Én azt olvastam a Lyme ellen nincs oltás csak az agyvelőgyulladásos kullancs ellen. Az az enchefalitis vagy valami hasonló borzalmas szó.

      Törlés
    2. Igen, a Lyme miatt adják az antibiotikumot, méghozzá egy elég erőset, ha megjelenik a jellegzetes Lyme-kör. Az oltás az agyvelőgyulladás ellen van, mert jellemzően ezt a két betegséget terjesztheti az európai kullancsok zöme.
      Rémes amúgy ez az egész kullancsmizéria, ahogy te is írtad. :(

      Törlés
    3. Evelin, nagyon köszi! :) A 4–6 héttel későbbet gondolom azért írtad, mert ha a gyerek belázasodik az agyvelő elleni oltás miatt, akkor esetleg összekeverhetjük ezt a lázat a Lyme-kór tüneteivel, ugye? Jogos!! Szerintem ebből már nekünk idén nem lesz oltás :(

      Törlés
    4. Nem kifejezetten. Itt azt mondták, hogy ha mondjuk a kullancs fertőzött volt a betegséggel, akkor még alapvetően nem biztos egyrészt, hogy átadta neked, másrészt ha át is adta és elő is jönnek a tünetek, akkor az azonnali ráoltástól csak fellángol a dolog. Tehát ez konkrétan az agyvelőgyulladásra vonatkozik, ami jóval sunyibb és veszélyesebb, mint a Lyme.
      E.

      Törlés
    5. Ja, még egy kis érdekesség, amúgy is átmentek a kommentek apokaliptikus hangulatúba. :D
      Ugye Ausztriában élünk, de van egy győri kollégám, 1,5 év körüli kislánnyal. Otthon, (Mo.-on) a doktornőjük azt javasolta, hogy ha tudják, szerezzék be itt (Ausztriában) a bárányhimlő és az agyhártyagyulladás elleni oltóanyagot, mert itt jobb minőségű és hatékonyabb, mint a magyar...

      Törlés
  15. A kullancs itt is nagyon elterjedt az elmúlt pár évben, pedig 11 éve, mikor ideköltöztem, kis túlzással még azt sem tudták, mi az. Az agyhártyagyulladás miatt főleg félelmetes. Ezzel kapcsolatosan meg van egy érdekes "sztorim".
    Toszkánában néhány éve “agyhártyagyulladás-járványt” állapítottak meg, több halálesettel, emiatt - lakossági hisztériás-oltásért-sorbanállás után - többlépcsőben ingyenessé is tették az oltást (egyre bővülő korosztályi csoportoknak).
    Magyarországon tudjuk, hogy sok kullancs fertőzött, és a halálesetekről is értesülünk időnként a sajtóból. De alapvetően senki sem követeli hisztérikusan az ingyenes oltást, nem cikkeznek róla az újságok.

    Akkor vessük össze az adatokat.
    Olaszország, kb. 60 millió lakossal, éves átlagban 35-40 esettel, ebből 7-10 halálos.

    Magyarország, kb. 10 millió lakos, 2016-ban 36 eset, 9 halálos. Ami aggasztó, az az, hogy minden 4. eset halállal végződik, míg nemzetközi viszonylatban csak minden 10.
    Hogy mennyit számít, mit nyom az arcunkba a média.
    És még: félévente, évente van itt olyan eset is, amikor beoltott embert visz el a betegség - mert sajnos ennek is sok fajtája van, és nem minden ellen véd az oltás.

    VálaszTörlés
  16. Barátnőmnek novemberben lett negatív a rakszures lelete. Marciusban ÉLETMENTŐ műtéten esett át, nőgyógyászati rák miatt. Nem fejtem ki.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Igen miközben az általunk irigyelt országokban nincs is évente rákszűrés. Én Kanadában már vertem az asztalt hogy csináljanak 3 év után.

      És egyébként: tavaly találkoztam életemben először olyan orvossal aki azt mondta, hogy ő először UH-val szétnéz és onnan veszi le a mintát ahol valami gyanusat lát. Mert egyébként simán lehet hogy egy szövet tök egészséges mellette egy másik meg nem.
      De valszeg ezek a statisztikai "outlier"-ek, nem lehet mindenkit havonta vizsgálni és az egész méhnyak nyálkahártyáját lekapargatni.

      Törlés
  17. Egy hozzátartozóm antibiotikumrezisztens kórházi fertőzést kapott műtét után. Z-hez hasonlóan én is igen aggódós vagyok, és mondhatjuk akár, hogy hipochonder is. Kiolvastam a netet, egészen szörnyű dolgokat olvastam az antibiotikumoktol tönkrement belflorakrol és következményeikrol. Ervelestechnikailag biztosan kérdéses, de szerintem jobb, hogy csak megelőzés miatt nem kapott Boni antibiotikumot. Persze ez meg olyan, hogy melyik ujjaba harapjon az ember, az egyik lehetséges betegség következményeitol, vagy az arra adott gyógyszer mellekhatasaitol rettegjen. :(
    Remélem, nem lesz semmi bajotok.

    VálaszTörlés
  18. Nekem volt Lyme kórom.
    Az a "vicc", hogy kullancsot magát nem is láttam, csak a koncentrikus körök jöttek ki a lábszáramon a bokám felett. Igazából az egész azért volt para, mert pont elutaztunk Ázsiába majd egy hónapra, és először ott jött ki az első vörös folt. Kb 3 hétig vert a víz, hogy milyen állat harapott belém, ami ilyen nyomot hagy. Mire hazaértünk (és kinn mindenféle csodaszert rákentünk a foltra), addigra jöttek a folt körül a koncentrikus körök.
    Nyilván addigra én is kigugliztam, hogy mi ez, meg hova kell vele menni, és ott is megerősítették, hogy Lyme. Innen egy hónap antibiotikum szedés következett; de hálistennek semmi nyoma nincs azóta a dolognak. Sokan mondják pedig, hogy ízületi és/vagy idegrendszeri krónikus tüneteik maradtak utána :/.

    Nem tudom mi a jó megoldás; én ma szedtem ki a 3 éves gyerekemből egyet... Hazafelé veszek valami fújós riasztót, mert Budapesten sikerült begyűjteni a dögöt, nem pedig kirándulás és/vagy piknikezés közben.
    Úgyhogy valszeg ha ezt most megússzuk, akkor jön az oltás, meg a fújás, meg a mindennapos átnézés. :/

    VálaszTörlés
  19. A ferjemnek volt lymeja. Kullancsot mar nem lattunk, csak a bizonyos kort. Antibiotikumot kapott. 6 hetig a kullancs kiszedese utan azert nem szabad oltatni, mert ennyi a lappangasi ido es az oltas tunetei valoban ugyanazok. En a fiaimat agyvelo ellen azert nem oltatom, mert allitolag csak egyfajta ellen ved es rengeteg fajtat tudnak egyebkent okozni.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Na akkor lehet mégse oltatunk. Kullancs ellen. Vagyis még meggondolom. Őrület, már a kertbe se mentünk ki két napja.

      Törlés
    2. De Lyme ellen nincs is oltás. Azt egy Borrelia nevű baktérium okozza; az oltás a kullancsok által terjesztett encephalitis (agyvelő gyulladás) ellen véd; amit viszont vírusok (flavivírusok) okoznak.
      Mind a kettő elég gáz, sztem oltass.

      Törlés
    3. Azert merul fel nalunk kerdeskent mert nonstop beteg a gyerek es oltashoz egeszsegesnek kell lenni.

      Törlés
  20. Kedves Tamkó, ismeretlenül írok, szoktalak olvasni, Flórától lépek ide Hozzád.:)
    Az összes hozzászóláson ugyan nem "rágtam át" magam, de nagyjából végigszaladtam ezeken. Én a városban, fűszál közelében sem voltam, mégis Lyme-kórom volt, nem írom le, mert hosszú, de az a lényeg, hogy GYÓGYÍTHATÓ.
    Van hogy megjelenik a kör, és gyorsan mehet az antibiotikum, van hogy semmi külső jel, sőt sokáig semmi tünet nincs. Viszont ahogy felmerül a gyanú, vértesztes pozitív eredmény után garantált a gyógyulás.
    A kullancs okozta agyhártya,- és agyvelő-gyulladásra -tudtommal- megfelelő hatású oltás van. Szerintem kérj tanácsot az orvosodtól, akiben megbízol.:)
    Remélem a Ti kullancsaitok csupán egyszerű kis rohadékok voltak, és semmiféle fertőzést nem adhattak át Nektek.
    Úgy legyen!
    Gyors csípés gyógyulást kívánok!
    rhumel

    VálaszTörlés
  21. A zsírral kengetés azért "remek" ötlet, mert a kullancs a fulladás miatti haláltusájában az utolsó kórokozódarabkát is visszahányja a gazdaszervezetbe. Minél tovább hagyjátok benne, annál több ideje van beoltani a vírust\bacit\egysejtűt (igen, olyat is tud). Csipesz sem kell, megfogható kézzel is, ha bentmarad egy kis darabka, az sem gond, mert a szervezet kilöki, és a kórokozók szempontjából nem is számít már.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Akkor ha véletlenül belénk megy egy kullancs inkább rángassuk ki akárhogyan és utána menjünk csak ügyeletre?
      Mert pl. ügyeletre menés és ott várakozás eltarthat pár órát.
      Ez a zsírozás csak régen dívott ma már mindenki tudja hogy nem jó módszer. De a kiszedés pláne rémült állapotban nem biztos hogy sikerül, hiába a kullancs csipesz.

      Törlés
    2. Igen. A kullancscsipesz kb. feleseges és káros, mivel attól való félelmükben, hogy kézzel nem szedhető ki csak spéci eszközzel, több órát/napot is bent maradhatnak az emberekben, és akkor nagyobb eséllyel oltják be a kórokozókat.

      Törlés
  22. Zugolvasód vagyok, annyit fűznék hozzá a védelmedben, hogy a kis rohadékok, a kullancsok a ruhába kapaszkodva is hazajönnek velünk, és később is belénk fúródhatnak. Lehet, hogy ezért nem vetted észre Boniban.

    VálaszTörlés
  23. Rhumel, Koperta: köszi :)))

    Koperta, tényleg! Erre nem is gondoltam, bárcsak így lenne. Imádom a logikus gondolatmeneteket :)))

    VálaszTörlés