Martine hívta fel az olvasók figyelmét erre a 12 perces interjúra, amely a Magyar Kereskedelmi- és Iparkamara elnökével készült. A pasi álláspontja röviden: Magyarországon munkaerőhiány van, elfogytak a fehér és keresztény gyökerű munkavállalók a térségből, majd arról beszél, hogyan lehetne a helyzetet orvosolni.
Két hozzáfűznivalóm van az interjúhoz. Először is: fehér és keresztény gyökerű. A közigazgatás magas polcain ülő szakember szájából a munkavállalók ilyen tekintetben történő megkülönböztetése (diszkriminációja) szinte hihetetlennek tűnik. Franciaországban nem, hogy a munkavállalókat, de a lakásbérlőket, a kórházi betegeket, az egyetemistákat stb. SEM lehetne ilyen módon kategorizálni; törvény van rá. Franciaországban (az Emberi és polgári jogi nyilatkozatban lefektetett) alapelveivel összhangban tilos – többek között – a bőrszín és a vallás szerinti megkülönböztetés. Itt a pasi egy ilyen nyilatkozat után minimum röpülne az állásából, de akár bírósági ügy is lehet belőle.
Ugyanakkor én azt látom, hogy a francia társadalomban mégiscsak létezik egy ilyen fajta diszkrimináció: tényleg vannak olyan városok Párizs környékén, ahová fehér ember nem szívesen teszi be a lábát, vannak olyan kerületek Párizsban, ahol a felső középosztálybeli családok hagyományosan magánsuliba iratják a gyerekeiket, minthogy azok a helyi iskolába járjanak. Igen, fehéren és keresztény gyökerekkel sokkal könnyebb munkát vagy lakást találni, csak ezt senki nem mondhatja ki. Magánvélemény és hivatalos álláspont között óriási a szakadék (egy francia interjúban SOHA nem engedné meg magának politikus, hogy mint itt, saját véleményt fejezzen ki).
Ezért tök veszélyes szerintem úgy csinálni, mint az interjúvoló nő: játszani az értetlent. Mert egyértelműen a liberális-befogadó-globalista álláspont ütközött itt a nacionalista-konzervatív-bevándorlóellenes („meg akarom tartani a hazámat”) szemlélettel. Az első kérdés tök jó volt („Milyen kategóriákról beszélünk?”), utána viszont csak játszotta az idiótát. A pasi ráadásul, teljesen reálisan, meg is mondta, hogy „nézők döntő többsége érti”; hát persze, egy bevándorlásellenesnek nem kell elmagyarázni, hogy ki a nem keresztény gyökerű, és ki a nem fehér: az, akit ő annak nevez! Értem, hogy a nő definíciót szeretett volna, transzparenciát, de amikor eleve a kategorizálást (fehér; keresztény gyökerű) utasítjuk el, akkor ne akarjuk definiálni. Vagy viszont mondjuk ki konkrétan: muzulmánokról van szó?
Az az érzésem, lehetetlen a párbeszéd a két álláspont védelmezői között, hiszen más és más szótárt használnak. Pedig tényleg érdekes lehet mindkét világnézet mögé bekukkantani (főleg, hogy számomra a pasi nem tűnt gyűlölködőnek, inkább tényszerű volt; ijesztően tényszerűen beszélt pl. a magyarok „felhigulásáról”): Mit jelent magyarnak lenni? Ki dönti el? Más megítélés alá esik-e valaki akkor, ha muzulmán ÉS magyar? És miért? Meg lehet-e akadályozni a kultúrák keveredését 2018-ban? Kell-e? Vannak-e olyan kritériumok (végzettség? gyerekei neve? ramadán betartása? kendőviselés?) amely mentén ösztönösen szétválasztja az ember a muzulmánokat? Jogos-e az az érv, hogy valaki nem szeretné, hogy megváltozzon a budapesti utcakép? Van-e határ (és ha igen, hol) a még szimpi kozmopolitia város és a kerülendő bevándorlónegyedek között?
Nem ismerem a válaszokat. Egyetértek a diszkrimináció tilalmával. Sokkolnak a pasi nézetei. Viszont mi is ún. „jó” környéken lakunk, és nem szeretnék lefátyolozott szomszédokat. Én sem járatnám a gyerekemet olyan oviba, ahol a gyerekek 90%-a Adoullah utónevű (majdnem azt írtam: keresztnevű...upsz. A gyökereim!). Kétszínű vagyok.
Nem vagy kétszínű, csupán kavarognak benned a globalista él nemzetben-kultúrában gondolkozás elemei. Innen a zavar. Azért vagyunk a világon, hogy valahol otthon legyünk benne - fogalmazza meg Tamási Áron, és igaza van. Valahol otthon kell lenniük a fehéreknek, a színes bőrűeknek egyaránt. Miért kell ezt tagadni? Továbbmegyek. A latin közmondás szerint Si fueris Romae, romano vivito more. Cum fueris alibi, vivito sicut ibi. Azaz: Rómában római módon élj! Ha máshová kerülsz, ott a helyi szokás szerint élj!
VálaszTörlésNem ezt tapasztalja Európa.
nem gondolom kétszínűségnek, együtt élni nehéz, egyetlen másik emberrel is, nemhogy többel, pláne sokkal (mármint tágabb környezet, nem poligámia), feltehetően minél másabb, annál több alkalmazkodás és tolerancia kell minden oldalról - ez egyfelől.
VálaszTörlésmásfelől: a menekülő emberek (és szinte mindegy - nem, nem az, de mégis - hogy az életük van azonnal veszélyben vagy "csak" az emberi életre való kilátásaik meg a gyerekeik jövője) - szóval, a menekülő emberek... hogy mondjam szépen és minél kevésbé félreérthetőbben? - veszítenek a (nagyon szigorúan vett testi) tisztaságukból, a toleranciájukból, és időnként szabályok is fellazulnak (amivel nem azt állítom, hogy a helyben lakók mind veszettül erkölcsösek lennének, korántsem) - egy egyszerű többnapos túrázásban is baromira kifárad az ember és megéhezik és megszomjazik - ha mindez nem túrázás, hanem földönfutás, több száz vagy több ezer kilométeren, akkor az érthetővé tesz emberszagot, türelmetlenséget és időnként azt is, hogy eszik, iszik abból, ami nem az övé, meg alszik valahol, ahol amúgy a helyiek nem szoktak - ami amúgy teljes joggal sérti azokat, akié.
aztán még: könnyebb fennhordania az orrát annak, aki helyben van és jómódban (jobb módban, mint a menekülők) - ugyanakkor nyilván van mit félteniük is. Viszont talán könnyebb a helyieknek, akik (eredetileg) nem élnek át krízist, egyszerűen kognitívan felfogni, hogy aki menekül, az krízishelyzetben van és azt kitalálnia, hogy hogyan tud minél inkább segíteni (etet, itat, altat) - és ha hosszútávra kell berendezkedni, akkor lehet jó előre gondolkodni azon, hogy hogy legyen ez minden félnek a lehető legnagyobb hasznára - vagy legkisebb kárára. És nyilván lesznek így is- úgy is minden oldalon sérülések.
De. Aki gyűlöletre uszít, aki durva prekoncepciókkal él, aki egybemos embereket bőrszín vagy származás vagy vallás alapján, az nem való köztisztségbe és annak nem szabadna kinyilatkoztatásként megszólalnia egyetlen médiumban sem. Mert mindenkinek árt vele - leszámítva saját sleppjét, mert nyilván mások rémületén jól meg is lehet gazdagodni és nagy hatalmat építeni mások kárára. És ez a kár nemcsak a menekülteké lesz, hanem a helyben élőké is.
Igen, ketszinu vagy. Nagyon jol meg tud elni egymas mellett fekete, feher, sarga, lefatyolozott.Stb Es abban is biztos vagyok hogy a kisfiadat nem zavarna, ha Adoullah-nak hivnak a baratjat az oviban. Mert a gyerekek (meg) nem ketszinu.
VálaszTörlésPont ettől erősödik a Fidesz propaganda, hogy ilyen frankón leszólunk valakit aki fel mer tenni egy fontos kérdést. Egyébként meg nem a nevével vagy a bőrszínével van baj, hanem azzal, hogy azonos értékeket vall-e, gondolok itt ilyenekre, hogy a nők egyenjogúságához hogyan áll hozzá - én ezt nőként és lányos anyaként például egy nagyon fontos problémának tartom.
TörlésPont ma jött ki egy felmérés Fro-ban arról, hogy a lakosság nagy része szerint túl sok a bevándorló, vagy valami ilyesmi (most nem találom). Emellett a tény mellett tényleg nem lehet elmenni szótlanul, hiába gondolják a megkérdezettek "rosszul", mégiscsak ez a közhangulat, ahogy egyébként a pasi is mondta az interjúban.
TörlésNem az ilyen vélemények figyelembe NEM vétele vezet Trump és Orbán és stb. megválasztásához? Le Pen második fordulóba kerüléséhez?
De, szerintem is káros a túlhallgatás. Két véglet van: rasszista akit felhozza a témát vagy hazaáruló, aki megkérdőjelezi a bevándorlással kapcsolatos problémákat. Lásd Brexit, évek óta hallani lehetett, hogy Gb-nak sok gondja ha van az EU-val, pl a bevándorlók miatt. Ezek csak kérdések voltak, amit feltenni sem lehetett. Hogy Cameron részéről mekkora hiba volt a népszavazás meglengetése az már más kérdés, de az egyértelmű, hogy nem volt tisztában vele, hogy mekkora feszkó van/volt az országban. Hát én is jobban éreztem Croydonban mint St. Albansban, valószínűleg a nagyon gazdag Cotswold-i választókerületéből sem látszott.
TörlésHúha. Lesznek itt csörték. Sztem meg nem kétszínű, hanem őszinte. És a bevándorlókkal kapcsolatos problémák nagy része igenis abból fakad, hogy nem vagyunk őszinték, és ha valaki őszintén elmondja az aggályait akkor rögtön doronggal támadunk rá. sztem szemellenzés és hazugság, hogy mind boldogan tudunk egymás mellett élni, és ez nem rasszizmus, mert nem gondolom, hogy azért mert ő más rassz, vagy más kultúrából jött alábbvaló lenne, egyszerűen más.És teljesen más kultúrák egymás mellett élése igenis felvet problémákat, és ha úgy teszünk, mintha ezek nem léteznének, akkor soha nem is fognak megoldódni. Ha MI, EURÓPAIAK vándorolnánk az ellenkező irányba, ugyanilyen problémás lenne beilleszkednünk
VálaszTörlésAzt, hogy valakinek két otthona van, tökre el tudom képzelni, nekem is az van. Nem emiatt érzem magam kétszínűnek, hanem amit az utolsó bekezdésben írtam - és igen, valszeg ez az ún. kettős mérce, ha ez arra vonatkozik, hogy mást állítok (=diszkrimináció tilalma vallás alapján) és ehhez képest máshogyan viselkedem (=nem iratnám a gyerekemet bizonyos ovikba).
VálaszTörlésÉs én is úgy érzem, hogy nagyon kevesek őszinték nyilvánosan - most nem Mo-ról beszélek, ahol tök homogén a társadalom, hanem Franciaországról. És egyetértek, EZ is probléma, hogy az emberek egy jelentős hányada nem vesz tudomást azokról, akiknek (valamilyen szinten, de) vannak problémáik a más vallással (és én most konkétan a muzulmánokról beszélek, sztem a pasi is rájuk utalt).
menekültek: ez nyilván tök más. Sztem az interjúban a gazdasági migrációról volt szó. Azzal teljesen egyetértek, h a menekülőket be kell fogadnia Európának, és egyetlen hajónak sem szabadna kikötési engedély nélkül lavíroznia a Földközi-tengeren... de a menekültek csak egy nagyon kis hányad.
Attól tartok hogy egyáltalán megszólalás alapján valóban nehéz tényleges véleményt kialakítani valakiről, de ez az ember igen régen személyes tanácsadója a jelenlegi miniszterelnöknek, Nem ez az első megszólalása amit hallottam az az elmúlt 10 évben, És nem először gondolom azt, hogy félelmetes és megengedhetetlen irányba megy el a magyar közbeszéd.
TörlésEz az ember akik most arról beszél hogy őrületes munkaerőhiány van Magyarországon bizonyos szektorokban, tevőleges részese volt annak hogy leszállították 16 éves korra az iskola kötelezettséget, ezzel nem keveseket Szakítottak le véglegesen a magyar társadalomról, holott abban lennénk érdekeltek mindannyian, hogy minél iskolázottabb munkaerő kerüljön ki az iskolákból. Szintén volt szerepe abban hogy a most már szakgimnáziumok nak nevezett szakközépiskolákban a természettudományos tárgyak oktatását meg nyirbeltek, így az ott érettségizők nagyon nehezen fognak fognak tudni a felsőoktatásba bekerülni, különösen akkor hogy ha valami mást szeretnének tanulni, mint amire 14 15 évesen a szülei kötelezték őket vagy amire lehetőségük volt.
TörlésJa, én nem ismerem a pasit, azt sem tudtam idáig kicsoda, de simán el tudom képzelni ez alapján amit írsz :(((
Törlés"Sztem az interjúban a gazdasági migrációról volt szó. Azzal teljesen egyetértek, h a menekülőket be kell fogadnia Európának, és egyetlen hajónak sem szabadna kikötési engedély nélkül lavíroznia a Földközi-tengeren... de a menekültek csak egy nagyon kis hányad." De ha a gazdasági migráció a baj, akkor az lenne a fair, ha Te is, én is hazamennénk, nem? És mindenki más, aki nem azért van másik országban, mert effektíve menekült.
TörlésÉn bevándorlóként egyszerűen nem tudok a többi bevándorlóra más szemmel nézni: egy cipőben járunk, csak én voltam olyan mázlista, hogy elég jó helyre születtem ahhoz, hogy ez a döntés _luxus_ legyen, ne pedig kényszer.
Fenti kérdéseid: én már arra gondolok, hogy a megszokottól eltérő ARÁNY az, ami az egyes embereket zavarja (és asszem engem is).
VálaszTörlésÉn egyébként megértem, ha az ovis vagy a fejkendős kijelentésemre ugrik valaki, hiszen a SAJÁT értékrendemmel sem fér össze, és hiába gondolom át többször, mégis így döntenék/így gondolom. (egyébként majdnem mindenki a környezetemben - csak nem mindenki hangoztatja) Biztos lehetnék toleránsabb, és az is igaz, hogy van bennem egy csomó tudatlanság is. De ha az ember ezt nem mondhatja ki nyíltan, mert rögtön leszélsőjobbozzák, abból tényleg nem lesz soha párbeszéd. (és tudom, hogy téged a téma konkrétan érint, és látod, hülyén is érzem magam, még egy bocsánatkérés sem lenne illendő a részemről, hiszen erre azt mondhatnád, jogosan, hogy akkor meg miért nem iratom a gyereket egy bevándorlónegyedbéli ovibe?)
VálaszTörlésMég annyit a témához: A maga módján szép a klasszikus zene és a maga módján szép az afrikaiak szerzőhöz nem köthető muzsikája is. A kultúrák eltérnek és gazdagságot jelentenek. De ha összevegyítek mindent abból egységes és arctalan zene születik. Van, akik ezt a célt szeretnék elérni. Magam nem tartozom közéjük. Üdvözlet mindenkinek.
VálaszTörlésÉs még egyet. Egyik lányom Franciaországba ment férjhez. Semmi kifogásom nem volt és nincs is ellene. Szeretem őket és négy gyermeküket. Persze, hogy megválasztható egy élettér. De alkalmazkodni kell tudni az ottani szokásokhoz. Ennyi.
VálaszTörlésJaj, nem tudom. Őszintén? Biztos a gettókkal IS, de a társadalmi tőkével IS (aminek a kialakítása már oviban elkezdődik), a nőknek az iszlámban betöltött helyzetével IS (noha igazad van, hogy ezerfélék, persze).
TörlésDe örülök, h nem bántottalak meg, köszi, h megértő vagy!
"Magánvélemény és hivatalos álláspont között óriási a szakadék (egy francia interjúban SOHA nem engedné meg magának politikus, hogy mint itt, saját véleményt fejezzen ki)." Nem láttam az interjút, szóval lehet, hogy az ilető konkrétan mondta, hogy ez a saját véleménye, de egyébként Mo.-n ez már nem csak hogy belefér a hivatalos (dis)kurzusba, hanem ez a hivatalos vélemény.
VálaszTörlésAnnyival egészíteném ki martine igen találó jellemzését, hogy a megszólaló P. L. nagyon régen a magyar gazdaság irányótói közé tartozik, és igen szorgosan dolgozik a tudás devalválásán, a 'legyen a gyerekből szakmunkás, nem kell mindenkinek egyetemre mennie' szemlélet lelkes képviselője (de a saját gyerekeivel odahaza angolul társalog, szóval valszeg nem a szalag mellé szánja. A felesége meg... áh, nem is folytatom.) Kálmán Olga meg azon kevés tévés személyiségek egyik - ha nem az - utolsó hírmondója, aki még kérdez. Merészel kérdezni.
VálaszTörlésÉn értem, hogy ki akarta ugrasztani a nyulat a bokorból, PL legyen annyira legény a talpán, hogy ne célozgasson, mondja ki, mire gondol! De pl így is maradtak ki ziccerek, pl mi volt a történelmi a tapasztalat a munkamorállal a török vendégmunkásokkal Németországban. És egyáltalán: csak a muszlim ne jöjjön, vagy a buddhista, esetleg hindi se? Mi a helyzet a magyar muszlimokkal? Velük is baj van? Mi a helyzet a magyar egyetemeken tanuló színes börű, nem keresztény hallgatókkal? Az ő beilleszkedésük is problémás? A szovjet utódállamokból Mo-ra a szovjet utódállamokból érkezett vendégmunkásokkal mi a helyzet? Boszniából jöhetnének muszlimok? Albániából is? A friss keresztények számítanak? Meddig visszamenőleg legyen vki keresztény? Mondjuk nagyszülőig, csak hogy támaszkodjunk az évtizedekkel korábban már oly jól bevált hagyományokhoz?
Egyvalamiről viszont piszkosul nem volt szó: az integrációról. Talán azért, mert - PL lelkes közreműködésével - a magyar, korántsem homogén társadalom is egyre inkább szétzilálódik.
Adalék - ma jött szembe: http://magyarnarancs.hu/belpol/egy-ideje-mar-egyertelmu-szamomra-hogy-nincs-jovom-magyarorszagon-112110
VálaszTörlésMenekült? Nem menekült? Menekült lesz, ha elmegy? Vagy csak gazdasági bevándorló? Van joga elmenni és érvényesülni? Lenne joga maradni és érvényesülni?
képzeld, nem tudom elolvasni, azt írja, keressem a friss számot az újságosnál :))
Törlésigen, ez tényleg a legfrissebb számban van
TörlésEgy ideje már egyértelmű számomra, hogy nincs jövőm Magyarországon”
Máté Dezső szociológus a listázásról és a roma származású kutatók lehetőségeiről.
Bár a Figyelő nevű kormánylap őt hozta fel példának a Magyar Tudományos Akadémia liberális elhajlására, a roma LMBTQ-identitást kutató, meleg és roma szociológus valójában már nincs akadémiai kötelékben. Sőt, az ország elhagyását tervezi.
E heti lapszámunk interjújából idézünk.
„Magyar Narancs: Az életed során sokszor ért hátrányos megkülönböztetés, meglepett, hogy a kormánylap a tudományos tevékenységed miatt ellenséget farag belőled?
Máté Dezső: Egyáltalán nem, egy ideje már egyértelmű számomra, hogy nincs jövőm Magyarországon. Ugyanakkor hatalmas megtiszteltetés ilyen neves kutatók között bűnbakként szerepelni. Hiába támadják ezzel az MTA-t, úgy látom, az utóbbi években egyáltalán nem tobzódott a tudományos élet romakutatásokban, sőt szerintem kifejezetten érdeke az államnak, hogy ne legyenek ilyen munkák, kutatások. Az utolsó igazán nagy reprezentatív országos romakutatás 2004-ben volt, amit Kemény István vezetett. Pár hónapja már én sem vagyok a Kisebbségkutató Intézet munkatársa, fogalmazzunk úgy, lejárt a szerződésem.“
Az interjúban szóba kerül Máté Dezső gyerekkora is: hatéves volt, amikor anyja meghalt, csavargó apja egy Somogy megyei romatelep viskójából rabolta el. Hajléktalanként éltek, guberáltak, az apát körözték. Iskolába nyolcévesen került, szegregált környezetbe. Jól tanult, magának való gyerek volt, mássága miatt megverték, sértegették. Az olvasásba menekült, bejutott az egyetemre, összegyűjtötte a pénzt a kollégiumra. Három diplomát szerzett, jelenleg doktorandusz.
„Az én történetem csak egy. Nekem valami miatt sikerült. Több ezer roma egyetemista és diplomákkal rendelkező roma ember ért el nagyon szép sikereket, csak sajnos sokan közülük elhagyják az országot. Van egy mély történetem, próbálok rajta túljutni, csak elég nehéz. Ennyire sikerül. Rémálmaimban úgyis visszakúsznak a traumatikus élmények.
MN: Milyen élmények?
MD: Iskolai atrocitások jönnek elő a legtöbbször, a lebuzizások a telepen, tízévesen, amikor még azt sem tudtam, mit jelent a szó, mit jelent melegnek lenni. De a többiek már érzékeltek valamit. Megvertek, sokszor. Én is éreztem, hogy más vagyok, hogy nem tartozom a többséghez, de nem feltétlen tudtam, miért. Ezt érezték rajtam, „nem tartozik közénk”, ezt mondták. És tényleg olyan voltam, aki nem tartozik közéjük. Most is olyan vagyok. Az LMBTQ közösségben is előjön, hogy nem tartozom közéjük, a roma közösségben is, a tudományos életben is érzem, hogy szerintük nem tartozom közéjük, a magyar közösségben meg pláne… nap mint nap.“
A teljes interjú a Magyar Narancs friss számában olvasható!
Interjúnk megjelenésének napján a Magyar Idők véleményrovatában Jeszenszky Zsolt görgette tovább a Figyelő által elindított labdát, ám a szerző nem elégszik meg a megbélyegző listázással. Azt is deklarálja, hogy ha a „politikailag motivált“, „progresszív-liberális agymenéseket a világ normális részére továbbra is ráerőltetni igyekvő“ „kamutanulmányok“ szerzőinek nincs jövője az akadémián, akkor értük „nem kár“. Közben mellékesen az LMBTQ-t szexuális aberrációként és devianciáként írja le. „Kedvenc példája a liberális kamuagymenésre” Máté Dezső, egyedül őt nevesíti a szerző a célkeresztbe vett kutatók közül.
Nagyon fontos téma és látszik már itt is egy csomó indulat, pedig beszélni kellene róla, mert az elhallgatásból pont a Fidesz-féle propaganda erősödik.
VálaszTörlésÉn azt látom, hogy van egy kritikus létszám, ameddig a többségi társadalom észre sem veszi a bevándorlókat, ha ezt átlépik a más rasszhoz, más valláshoz tartozó emberek, akkor elkezd valami változni, a befogadásból először csak finom ellenérzések lesznek. A bevándorlók oldaláról pedig a muszáj beilleszkedni itt kezd átfordulni abba, hogy tömbösödünk, nem kommunikálunk csak a magunkfajtával, a saját szabályaink szerint élünk. Erre példa a Roman road Londonban, ahol üzletek vannak angol felírat nélkül, minden csak urduul kiírva vagy annak a nőnek a története, aki nem volt hajlandó kezet fogni az állampolgárság ceremónián egy férfi hivatalnokkal Franciaországban. J családjának van egy háza Perugia mellett, évente kb 1 hónapot ott töltünk. Olaszország kérdés nélkül kivette a részét a menekültek befogadásából és ez még a Marche/Umbria határán lévő településeken is látszik. Tavaly nyáron éreztem először, hogy már látszik egy finom törésvonal az helyiek és a bevándorlók között. A helyi szokásokból mi sem tartunk mindent, de maximálisan próbálunk beilleszkedni, megtanultunk valamennyire olaszul, a helyi boltokban vásárolunk, köszönünk mindenkinek, akivel már párszor találkoztunk, válogatom és mosom a szemetet, mert kötelező, részt veszünk a helyi ünnepségeken stb. én még templomba is elmegyek néha. Minket is nagyon kedvesen fogadtak és a nem európai, nem fehér, nem keresztény menekülteket is, itt tényleg példásan nyitottak volt mindenki. Tavaly éreztem először, hogy kezd épülni a fal a helyiek és a bevándorlók között, nagyon sok fejkendős, látszólag muszlim család lett, akik már nem keveredtek, a játszótéren is elkülönülve játszottak a gyerekeik. Az idei parlamenti választások eredményét biztosan ismeritek és nem véletlenül kerültek pozícióba Matteo Salvinihez hasonló politikusok. Az egészből azt akarom csak kihozni, hogy van egy kritikus tömeg, ameddig képes befogadni és integrálni más vallású/kultúrájú embereket egy közösség. Amikor ezen túllép, akkor jön az ellenállás.
Merylla
Törlés......A helyi szokásokból mi sem tartunk mindent, de maximálisan próbálunk beilleszkedni,......
Taglalható innen-onnan, de pont a fenti mondatoddal tetted helyére a dolgokat, a beilleszkedés hiánya a legfőbb probléma sok embernél, és vallástól, bőrszíntől függetlenül.
Enikő
Merylla! egyetértek, egyértelmű, hogy van "kritkus tömeg" is, és van a bevándorlásnak, népesség- és kultúra"cserének" optimális gyorsasága is - és amikor tényleg az életükért futnak sokan, akkor ez az ütem túl gyors, túl intenzív ahhoz, hogy optimális legyen. Sok tekintetben megértem az olaszokat - viszont a magyar közbeszédben a gyűlölködés és az idegenellenesség anélkül következett be és terjedt el, hogy a többség valaha is találkozott volna menekültekkel, nem számottevővel, de eggyel sem. Sajnos a háborúk globalizált világban egyre inkább mindenkit érintenek - és nyilván mindenki szeretne kimaradni a globalizáció átkából (a menekülők is meg azok s, ahová menekülnek - és akik a globalizáció haszonélvezői és kedvezményezettjei voltak idáig) - és nem tudom "a jó" megoldást és úgy tűnik, mások sem tudják, de valahogy célként mégis csak az embernek maradást jelölném meg - ami persze nem igazán egzakt fogalom.
TörlésBV: sztem a pasi nem célozgatott, sőt, innen, franciaországi szemüveggel nézve az interjút, elképszetően NYÍLTAN rasszista, ezen nincs mit tovább kérdeződkösni. ILyet itt csak FN-es politikus mond. És lehet hogy mert itt élek, és teljesen más problémákat látok magam körül, én az interjút úgy értelmezem, hogy a muzulmán legális és illegális bevándorlás ellen szól (legalábbis Fro-ban ez van terítéken). Nincs kimondva (mert nem lehet) de nagyon nagy a szakadék a muzulmán és nem muzulmán lakosság között.
VálaszTörlésDe a kérdés, hogy egy állam eldöntheti-e, kiket fogadjon be a területére, szerintem valid kérdés. És még azt is megkockáztatom, hogy többféle jogos, megalapozott, erkölcsileg is korrekt válasz létezik rá. (most a menekülteket nem értem ide; őket nyilván be KELL fogadnia Európának).
Igen, eldöntheti, és el is dönti, ezt szerintem nem is vitatja senki. De Mo-n nem élnek muszlim tömegek, a probléma innentől nem valid. Lehet, hogy az lesz, bár egyelőre még inkább innen mennek, mint jönnek ide az emberek. De szvsz a problémákat kezelni kell, fel kell rájuk készülni, és én a magam részéről nem tartom semmilyen szinten előremutatónak, ha ez kizárólag uszításban merül ki. Valószínűleg ott van a kutya elásva, amit Merylla megfogalmazott, illetve én erősen hiszek az integráció erejében, és ezt lehetne állami szinten igenis serkenteni, szorgalmazni. Teljesen más téma, de kicsit olyan ez, mint a klímaváltozás: 5-10 éve léteznek már elég pontos modellek arról, hogyan változik ennek a térségnek az időjárása, pl a csapadék-eloszlás sokkal egyenlőtlenebb lesz - ennek ellenére a fél város megbénul minden nagyobb zápor után (és ezekből egyre több várható), mintha a döntéshozók közül senki sem érdekelne, hogy ezekre a dolgokra fel lehet és fel is kéne készülni.
TörlésSzerintem ez Magyarországon egy politikai fogás. Szerintem figyelemelterelés a valós problémákról.
TörlésMelyek engem jobban zavarnak. Én is azt gondolom a kutya se akar ide jönni (pedig sajnos világviszonylatban annyira nem is rossz itt).
Szóval (elküldtem, mielőtt befejeztem volna) amit nagyon erősen nehezményezek, hogy a magyar kormány nem reagál valid módon egy létező problémára, viszont újabb konfliktusokat eszkalál az egyre nyíltabb gyűlöletbeszédeivel (legújabban terítéken a hajléktalanok, meg a civilek, meg a romák, meg a szegények) - és egyértelműen nem a többség számára élhető környezetet teremteni akaró megoldások felé halad. Mi - ha úgy tetszik - kedvezményezettjei vagyunk a rendszernek (még és néhány tekintetben) - és igyekszem túllátni a takarómon. Nem várható el a széleskörű helyzetelemzés olyanoktól, akik képzetlenek és nyomorognak. Egyre többen vannak így - többek közt pl. kártékony, ámde hatásos tevékenységének következtében.
VálaszTörlésJaj egy nagyon hosszú kommentet írtam arról, hogy:
VálaszTörlés- nem kell ahhoz más vallásúnak/színűnek/gyökerűnek lenni hogy hátrasorolt kisebbségként élj (nem véletlenül menekültünk el Romániából 1989-ben - csak erről, mármint az EU-n belüli rasszizmusról nem illik beszélni)
- meg arról, hogy engem sokkal jobban zavar a politikusok lopása vagy tétlenkedése mint a bevándorlás ellenes retorikája
de végül a kislányom elkezdte csapkodni a klaviatúrát, így röviden csak annyit írok, hogy
vannak szerencsések akik olyan helyre, körülmények közé születnek hogy teljes jogú állampolgárként élhetnek egy országban, jólétben vagy viszonylagos jólétben és vannak akik nem.
Én nagyon szeretném teljes szívemből ha a világ mind a 8 (vagy hány?) milliard embere ilyen szerencsés lenne, de nem az. És bár elviekben nagyon szép dolog a liberalizmus, az egyenlőség valójában soha sehol sem működött.
Bármikor szívesen adok egy koldusnak pár forintot, vagy a használt (!!) ruháimat egy menekültnek és amíg volt jövedelmem minden évben nagyobb összeggel jótékonykodtam, de amíg nem muszáj én nem fogadnék be ide a dolgozószobába egy menekült (vagy migráns) családot és nem azért mert más vallásúak mint én.
Viszont cserében nem verem a mellemet hogy ilyen meg olyan liberális vagyok meg jaj valaki mit mondott ki egy interjúban vagy akárhol.
Sőt a cigánykereket sem hívom vidámkeréknek (azt olvastam hogy ma már ez a PC).
Ezt amit te kétszínűségnek nevezel én nyugatiságnak hívom és nagyon nem szeretem.
de azért az rosszul esett volna, ha '89-ben visszatoloncolnak? nem lett volna elég egy csomag használt ruha? (nem kell válaszolni, nyilván teljesen természetesnek érezted, hogy nem toloncoltak vissza és nyilván nem elégedtél volna meg néhány zsák használt ruhával a viszonylagos szabadság és jóllét helyett) - vagyis gyakorlatban élvezed a "liberalizmus" (mondjuk inkább emberségnek) az előnyeit, de te nem gyakorolnád?
TörlésÉs mielőtt túlzott álszentséggel vádolna bárki: nyilván én magam sem szeretnék a dolgozószobámba senkit elszállásolni, sem erdélyi sem egyéb menekültet, nehezen mondanék le én is a jóllétről (de hajlandó vagyok némi lemondásra és dolgozni is azért, hogy másoknak is jobb legyen) - és sosem szeretnék menekült lenni, de ha muszáj lenne, nem szeretném, ha állati sorban tartanának.
Teljesen hivatalosan érkeztünk, volt egy 1 éves procedúra mely során az akkori magyar állam "befogadott" minket, arr való tekintettel, hogy Apukám bizonyítani tudta a felmenőink anyakönyvi kivonataival, hogy az ő családja Szolnok megyei, az Anyukámé meg Hajdúsági és ráadásul Apukám 1940 és 1944 között már magyar államopolgár volt.
TörlésTovábbá: teljesen tökéletesen beszéltünk magyarul (sőt mi gyerekek sajnos románul nem beszéltünk), a magyarországi törvényeket, kötelezettségeket egyből elfogadtuk, betartottuk.
Sem segélyt, sem ingyen szállást de még egy zsák ruhát sem kaptunk és nem is kértünk.
Nem is jöttünk volna, sőt a romániai (szintén folyamatos - habár ott a korrupció miatt másként intézett) folyamatot el sem kezdtük volna, ha előzőleg a szüleim nem pályáznak magyarországi állásokra sikeresen.
Ezzel együtt a '90-es évek első felében rendszeresen minősítettek minket románnak, sőt volt egy orvos aki röhögött hogy "menjen vissza Romániába" (ott ugyanis szétcseszték a térdemet) és ez ügyben jártam SZTK-ban. Magyarországon sem hozták amúgy helyre.
Az első években olyan beosztóan éltünk hogy bár nem éheztünk de a hó vége felé már csak kenyérre és krumplira jutott.
Még egy kérdésem van: hol tettem utalást arra hogy ne volnék hajlandó dolgozni vagy némi lemondásra azért hogy másoknak is jobb legyen?
Hol tettem arra utalást, hogy azt kívánom, hogy bárhol bárkit állati sorban tartsanak?
Hol tettem arra utalást, hogy nem gyakorolnám a "liberalizmus" (emberség) előnyeit?
Egyébként manapság mit jelent a liberalizmus? Nem azt hogy "aki kapja marja", döntsön a "piac"?
TörlésAzt, hogy mindenki legyen "egyenlő" anélkül hogy a pár % "jobb sorsra született" komolyabban sérülne, hogyan kellene megoldani?
Nemcsak hogy a dolgozószobába kellene egy-egy családot befogadni de konkrétan a lakás felét örökre át kellene adni egy nincstelen (nem kell, hogy menekült legyen) csládnak.
Volt már ilyen pl. 1949-ben úgy hívták hogy államosítás, kitelepítés.
Minkét nagyszülői ágam részt vett ebben (azon az oldalon akiktől mindent elvettek és mások kapták meg).
Utána jött az az éra hogy az apukám nem járhatott egyetemre mert nem felelt meg a társadalmi osztálya, utána jött az az éra hogy a tanárok szeme láttára megrugdosott egy román fiú mert magyarul beszéltem 8-ban a folyósón.
És még mindig százmilliószor jobb helyzetben voltunk mint az észak-koreaiak.
Mi a megoldás, mi a helyes teendő?
A megfelelő retorika? Tettek nélkül?
Mert nekem úgy tűnik ez a nyugat-európai módszer/stílus.
Aki hülyének néz egy nőt azért mert fejkendőd visel az a véleményem szerint maga is hülye.
TörlésÉn úgy értelmeztem Tamko posztját (a kommentekre még nem volt időm) hogy arról szól, hogy vannak olyan országok ahol az állami retorika bevándorlóellenes (Magyarország) és olyanok ahol nem (Franciaország) és közben az utóbbiban sincs igazi befogadás - és hogy ez vajon kétszínűség-e?
Fro-ban 2004-ben úgy döntöttek, hogy a közintézményekben nem szabad fejkendőt hordani, ezzel pontot tettek annak a vitának a végére is, hogy melyik elv érvényesüljön inkább: a szabad vallásgyakorlás vagy a laicitás. Ezek után én elgondolkodom azon, hogy a fejkendőt viselő nők nem kihívásból, provokációból viselik-e? (utcán, nem közintézményekben, lásd még a burkinit) Az is megfordul a fejemben, hogy vajon saját akaratukból teszik-e vagy rájuk kényszerítik? Most komolyan, melyik nő hordana szabad akaratából dögmelegben kendőt, néha az egész testet befedő leplet?
Törlés(fordított esetben: én sem vettem föl a miniszoknyámat Marokkóban. Talán ez nem integráció, de a békés egymás mellett élés esete)
2004-ben többnapos képzésre kellett mennem Brüsszelbe, és ott volt az első olyan élményem, hogy a buszon CSAK én NEM hordtam fejkendőt! És zavart. Lehet, h nem kellene, de így voltam vele. Tényleg olyan volt, mintha nem európában lettem volna. Lehet h hozzá lehet szokni ehhez is, persze, de én (és sokan mások) nem szeretnék ilyen kerületekben élni. Ezt is el lehet ítélni persze, állok is eléba, ahogy mondtam, nem egyezik az elveimmel, és igen, ez a kétszínűség, és egyetértek, sokan vannak vele így Ny-Európában.
Igen, valószínűleg igazad lehet!
TörlésÉn Londonban éltem meg ugyanezt, ha valakinek van kedve kipróbálni, az Oxford street környékéről a 15-is buszon pár megálló és egy egészen más világba csöppenünk.
TörlésValószínűleg furcsa lehet levenni a kendőt, ha valaki x ideje viseli, de a kendő tavolságot is tart v képez emberek között. Én pár hónapig hordtam szájmaszkot az utcán, amikor végre levehettem, kb olyan volt, mintha ruhátlanul mentem volna emberek közzé. Pár alkalom után megszoktam vagy inkább visszaszoktam.
FElla, elnézést, természetesen nem gondolom, hogy ne volnal hajlandó dolgozni mások jobblétéért. De tényleg megutkoztem azon, hogy valaki, aki maga is menekult, hogyan tudja relativilzani mások menekültseget, illetve hogyan próbálja igazolni azt, hogy bezzeg az ő menekülése mennyivel okszerubb volt.
TörlésA europaban, kulonosen a szocialist országokban elég sokunk csaladja reszelsult ilyen - olyan diszkriminációkban, tarsberletben, egyetemre nem jarhatasban, osztályos egyéniség én, kitelepítés én, internálták van, akadztasban és főben követés én - és ezek többsége a maihoz eléggé hasonlo közbeszéd fel indult.
Azt nem tudom, ki mit ért liberalizmuson, úgy hallom, ez a szo valami káromkodásra züllött - méltatlanul.
A telefon onallositotta magát és átformálta a szövegeket, próbáljátok megérteni :)
TörlésNa telefonrol vagyok igy meg nehezebb lesz mert atolvasva AZ eredeti kommentemet lehettem volna egyertelmubb is.
Törlés1. En a menekultsegemet idezojelben irtam nem gyozom hangsulyozni hogy egy teljesen hivatalos tobb even at tarto folyamat volt.
Area akartam a sajat "menekyltsegemmel" utalni hogy nem kell ahhoz mas vallasunak lenni hogy rasszizmus aldozata megyek.
2. Magyarorszag viszonylag kis kockazatot vallalt a mi befogadasunkkal Magyar anyanyelv Magyar nev azonos kulturalis hatter es meg igy is voltak problemak pl a szuleimnek a szakmai nyelvvel.
Tehat: AZ en "menekultsegem" hat azt nem tudom hogy okszerubb volt-e, nem is irtam ezt de hogy egyszerubb AZ biztos.
Törlés3. Tovabbra is tartom hogy sajnos megoldhatatlan a vilag osszes szegenyenek a megsegitese es hogy soha nem volt es soha nem lesz egyenloseg a foldon.
4. AZ eredeti mondatombol kimaradt egy fontos szo.
ADDIG AMIG nem fogadok be a dolgozoszobaba etc etc ADDIG nem verem a mellem azzal hogy befogado vagyok (most hasznaljuk ezt a liberalis helyett) mert nem vagyok AZ es szerintem mas sem mert a retorika tettek nelkul nem old meg semmit.
Értem, hogy a te menekültséged (te miért használod idézőjelben?) egyszerűbb volt - na de ha most olyanoknak kell menekülnie, akik nem érnek rá végigcsinálni egy többéves procedúrát (ha lenne, tán eszükbe sem jutna eljönni), akkor mégis ezzel a valós problémával kell szembenézni.
TörlésSajnos én sem látom megoldhatónak a világ összes szegényének a megsegítését (és még ezer egyéb dolgot sem) - de attól még valami ideál felé kell törekednünk, nem?
retorika: nyilván nem old meg önmagában mindent (de azt sem állítom, hogy semmit) - szerintem nagyon erősen befolyásolja a mindenkori hatalom kommunikációja azt, hogy az egyes emberek hogyan vélekednek és hogyan viselkednek dolgokról. Még erősebben persze, amit a mindenkori hatalom tesz és amit enged/tűr/tilt.
Befogadóság: szerintem van ennek rettentő sok árnyalata - és azt hiszem, hogyha retorikájában nem vagy jóval kevésbé gyűlölködik egy nemzet(?) vagy ország, akkor több a pozitív tett is és kevesebb a konfliktus (és nem mondom, hogy akkor ne lenne)
Azert irok idezojelben mert nagyban kulonbozik a ma problem at okozo menekultek helyzetetol AZ elmenekulesuk okairol es a folyamattol.
TörlésNa végre tudok gépről írni:
Törlés- az én menekültségem abban különbözik legjobban a mai észak-afrikai és közel-keleti emberek menekültségétől, hogy sokkal könnyebb volt a befogadó országnak azt a döntést meghoznia hogy befogadjon minket. Joggal számíthattak arra hogy javakt fogunk termelni z országnak mert beszéljük nyelvet és nem lesz nagy dolog beilleszkedni.
Ezért írom idézőjelben.
De egyébként eredetileg nem ezt a vetületét hoztam fel a témának hanem azt hogy nem kell ahhoz vallási vagy bőrszín beli különbség hogy egy kisebbséget elnyomjanak.
Na de visszatérve a mostani Európába menekülőkhöz. Szerintem az ő esetükben már nagyon komoly probléma az integráció (ami alatt nem azt értem hogy vegyék fel a mai európai mainstream szokásokat, hanem hogy tudjanak - rövid idő után - dolgozni), szerintem nyelvtudás nélkül baromi nehéz lesz.
Persze pucolhatnak vécét.
És az szép emberi ideális felé törekvő megoldás, hogy gyere ide menekült (migráns) és pucold a vécémet?
Szerintem nem.
Egyébként lehet hogy én csak azért nem vagyok megütközve a hivatalos magyar retorikán mert nem nézek magyar tévét és interneten is csak egy szűk (és nem közéleti témájú) dolgokat olvasok, simán lehet hogy én is vérlázítónak gondolnám ezt az interjút, de én továbbra is csak figyelemelterelésnek minősítem ezt. Most sem arról beszélünk hogy hogyan lehetne átszervezni az egésszégügyet (OK az oktatás éritnve volt két kommentben a hatvanvalahányból), hogy hogyan lehetne az évszázadok óta itt élő szegény cigány családokon, falvakon segíteni, vagy a korrupcióról vagy sok más ettől fontosabb témáról.
TörlésMost viszont ránéztem az általad alább belinkelt oktatásos cikkre és a cikk alatt feljött egy másik hír (tulajdonképpen mindegy hogy melyik de nem a bevándorlásról szól) ami nálam sokkal jobban kiveri a biztosítékot.
TörlésEzek az általad írt problémák nagyon is valósak, én ott látom az összefüggést, mindegyik arról szól hogy a magyar társadalom mennyire nyilt vagy zart, azaz hogyan képes vagy mennyire akarja integrálni különböző társadalmi csoportokat. Láthatólag semennyire, Annak ellenére sem, hogy ebből a nagyon erős társadalmi szép tagoltság volt a társadalom nagyon nagy része nem profitál, de kifejezetten károsodik. A pc kifejezés Egyébként ebben a tekintetben már nem is az integráció hanem az inklúzió.
TörlésMi volt ez a cikk? Bár lehet hogy Tamkó nem szeretne több kiborító cikket látni ez ezalatt a poszt alatt :)
A cikk egy vezető politikus vadászhóbortjáról szól. Engem az ilyesmi nagyon zavar amikor egy vezető politikus már úgy dúskál az anyagi javakban hogy nem is titkolózik, és közben én mint választópolgár úgy érzem hogy nincs mögötte teljesítmény, sőt még próbálkozás sem.
TörlésEgyébként a különböző társadalmi csoportok integrálódása vagy nem integrálódása egy nagyon mély és érdekes téma és mivel nem tanultam mondjuk szociológiát, és nem is éltem (annyira)sok országban én csak benyomások alapján tudok véleményt mondani. De a véleményem nem jó, szerintem ez sehol sem működik ideálisan csak nagyon máshogy.
TörlésEzt hívom én "nyugati" meg "keleti" hozzáállásnak és mi a keletiek vagyunk azaz mégcsak nem is teszünk úgy mintha.
Pl Kanadában, a nyugati államokban már szinte többségben vannak a kínai és indiai bevándorlók (szerintem a két népcsoport együtt többet tesz ki mint a "helyi" fehérek).
Nos itt nem politikai és még csak nem is gazdasági menekültekről van szó (legalábbis nem a nincstelenség elől menekül a legtöbb hanem egyszerűen csak jobb anyagi helyzetet tud elérni mint otthon).
De mivel még nem érték el azt a kritikus tömeget, elég komoly elnyomásban részesülnek, igaz hogy ez sokkal fifikásabb (legjobb szó az angol subtle nem tudom mi a magyar megfelelője) - pl. vezetők kiválasztásánál, stb.
Vagy mikor mi hazajöttünk pont kezdődött az olajválság és rengeteg embert rúgtak ki (az ismerőseinket) érdekes módon mindenhol a nem helyi fehéreket rúgták ki először mert ők azok akik nem is kaphatnak határozatlan idejű szerződést hanem pár havonta hosszabbítják és nagyon kedvez a munkáltatónak. Én sem kaptam és kaphattam volna határozatlan idejű szerződést, mint külföldi.
Viszont mivel Kanada hivatalos retorikája "rendben van" úgy hisszük (úgy teszünk) mintha ott nem is volna probléma.
(Persze szerintem pár évtized múlva már annyira többségben lesz ott a kínai és indiai népesség, hogy ez meg fog fordulni, viszont a lenygel, ukrán, mexikói bevándorlók továbbra is "el lesznek nyomva". - de ez más kérdés.)
Miközben a helyi indiánok pozitív diszkriminációban részesülnek, ami nagyon helyes de összességében olyan kevés (mert annyira kiírtották őket) hogy nem számít nem igazi teher a gazdaságon.
Viszont pl. az USA-ban rendszeresek a fehér-fekete verekedések, lövöldözések a szegényebb és (butább???) területeken. Ott szerintem nincs PC-ség, nincs subtlety, ölik egymást, a fehér rendőrök csak azért rálőnek egy fekete emberre mert "gyanúsan viselkedik". A nagy USA-ban, a szabadság hazájában??
Na az ilyesmit én is vérlázítónak érzem és itt tudok párhuzamot vonni a mi cigány problámánkkal, ezt egyszerűen meg kellene oldani mert ők nem bevándorlók - ezért engem ez a kérdés valóban dühít a mostani közel keleti migrációs kérdést nem érzem annyira Magyarország problémájának (most).
Bocsánat, nagyon csapongtam és most be kell fejeznem mert indulunk (alig merem bevallani) hogy a gyerek keresztelőjére. Itt el kell mondanom hogy nem, nem vagyunk vallásosak de Anyukámnak ez volt a kérése hogy "ő nem akar addig meghalni amíg a gyerek nincs megkeresztelve" ezért megszervezte nekünk.
Ella :)))))
TörlésAmgy ertem mit mondasz, de szerintem azert, mert vannak eloiteletek, diszkriminaciok stb. ez meg nem jogositja fol az allamot, hogy retorikajaban rasszista legyen. De sztem ertjuk egymast. A pasi kijelentése az intrjuban minden franciát sokkolná, ugyanakkor ok is szivesebben fogadnak be NEM muzulman munkavallalokat, pont a kritikus tomeg miatt (=szerintuk mar igy is tul sok van beloluk).
Hu, de sokretu tema ez. Ugyanis van ugyebar pl Fo esete, a volt gyarmataival stb., tehat francia muszlimok, hiszen ide szulettek, ebbe a kulturaba... integralodtak (!) ugyanakkor megoriztek a vallasukat...
VálaszTörlésA franciak sokaig folytattak ezt az integralodjunk, minden megoldodik, helyzetet (nem jott be, sokan - itt szuletett franciak - nem erzik magukat "elfogadva" a tarsadalom altal (nincsenek is)
Akkor van a mostani bevandoralasi kerdes, honnan tudjuk, h nem akarnak integralodni? Mit jelent integralodni egyebkent is? Biztos, h az az udvozito megoldas? Pl En latok magyar kozossegeket szervezodni mindenfele Europaban is, locsolkodni mashol, stb.
Bevandorlasi problema van, persze, megoldast en sem tudok, uj helyzet, valtozik a vilag, "nepvandorlas" van, es szerintem lesz meg.
Ketszinusegrol: ez olyasmi, mint "nekem semmi bajom a melegekkel, csak az en fiam ne legyen az" :P (nem tolem van idezve) De nehez az embernek kilepnie a komfortzonajabol es az elveinek megfeleloen cselekedni, az biztos.
Tavaly a gyerekeim olyan oviba jartak, ahol az o boruk szine volt a legvilagosabb, iden pedig az ovek a legsotetebb (nemi tulzassal persze). En inkabb maskent valasztok ovit, ami leginkabb zavar az ovikban (vagyis a szulokben) az egyaltalan nem a vallasi hovatartozas, v borszin, hanem a szocializacio mikentje, vagy hogy fogalmazzak (amikor a gyereket zokni nelkul kuldik be telen v olyan durva kifejezeseket hasznal, h csak nezek, piknikre kolat kap a 3 eves gyerek, stb.) es ez NEM vallasfuggo...
Amugy meg ha kitor itt a haboru, ugy huzok el a gyerekeimmel, hogy csak na, es remelem, h vmelyik allam vhol befogad, annak ellenere, h feher, kereszteny gyokereim vannak :) (a gyerekeimnek meg mas :))
NS
Na hát akkor úgy tűnik én vagyok itt az egyik legelfogadóbb (ez szerintem nem egyenlő a liberalizmussal) annak ellenére, hogy - fogalmam sincs mi alapján - azzal lettem megvádolva, hogy mintha nem:
TörlésUgyanis nekem nem volt lehetőségem eldönteni hogy a gyerekemet milyen óvodába "íratom be" (hoppá hoppá máshol ez így megy???) hanem oda megy ahova a rendszer sorolta. És mivel nekünk nem volt protekciónk itt a kerületben, ezért a három lehetőség közül oda megy ahová hivatalosan a nagyon szegény utcák tartoznak, ahol látom hogy a kisgyerekek az utcán bizony zokni (és más fontos ruhadarabok nélkül) rohangálnak térdig lógó takonnyal. Dehát ez jutott, nem tudunk magunknak magánovit megengedni.
Ti igen? És összeegyeztethető azokkal az elvekkel melyek alapján én azzá lettem ítélve (implicite), hogy nem vagyok hajlandó lemondani bizonyos dolgokról vagy többet dolgozni azért hogy másoknak is jobb legyen?
Mi ekoltoztunk teljesen mas varosban kozben, ezert az ovodavaltas :) - asszem en is eleg elfogado vagyok egyebkent ;), bar en nem allitottam senkirol az ellenkezojet ;).
TörlésTavaly allami oviba jartak - besorolas alapjan, de donthettunk volna maganovi mellett is; iden maganoviba jarnak, de az indok az az, h ez van kozelebb + Montessori (plusz a korzetes ovirol nem jokat hallani ;) - es nem bevandorlasi kerdes, inkabb talan tarsadalmi kultura v hogyismindjam (szerintem a szegeny nem feltetlenul bunko, iskolazatlan es forditva) A maganovit amugy az elozo helyen nem is tudtuk volna mi sem nagyon megengedni (mondjuk negy havi minimalber eves szinten ket gyereknek), de itt olyan olcso, h szinte mindenki megengedheti maganak (itt meg negyed minimalber eves szinten ket gyereknek). Amugy maganovi = katolikus oktatas is (de kerheted, h ne imadkoztassak pl a gyerekeket :); mi kertuk) Egyebkent mint mondtam az elveink es az azok szerint valo cselekves nem feltetlenul egyezik sajnos.
Az utolso kerdesed erdekes (marmint elitelve szerintem nem lettel, altalam biztos nem), hiszen a "szocialis tarsadalomban" ez tortenik... ha nem is tobbet dolgozik az ember, de igenis dolgozik azert, h legyen nyugdija, TB-je, stb-je masoknak IS, nemcsak neki.
Nem, nem közvetlenül a te kommentedre reagáltam - legalábbis a vádolással kapcsolatban természetesen nem.
TörlésSzerintem sem függ össze feltétlenül a szegénység semmi egyébként negatív tulajdonsággal (basszus 20-as éveimben olyan szegény voltam hogy 2 munkahely mellett nem tudtam megengedni magamnak a munkahelyi menzát), nekem inkább a tisztaság az ami nem tetszik a leendő oviban, de ha azt írom hogy koszos gyerekek járnak akkor totál un-PC, rasszista leszek, ezért használtam a szegény szót (amit még szabad mondani - de valóban nagyon félrevezető).
És a tisztaság is csak azért probléma nekem mert a gyerekem az asztmája miatt az idő 70-80%-ban beteg.
Nálam ez az egy szempont lett volna a magánovi mellett - de mint mondtam nem telik rá.
Persze simán lehet egy tisztára suvickolt gyerektől durvább vírust elkapni mint egy mosdatlantól - de ez már egy egészen más téma.
Szerintem egy koszos és büdös emberre szabad azt mondani, hogy koszos és budos - a nem pc ezt a szegénységgel vagy a bőrszínnel magyarazni.
TörlésA gyerekeim nem jártak maga oviba vagy maga iskolába - de nem tartom megvetendő nem az ilyesmit sem. Azt gondolom, hogy az államnak is jó , szegregációtol es diszkrimináció mentes óvodákat és iskolákat kellene fenntartani, A hátrányosabb helyzetű területeken sokkal jobban megfizetni a pedagógusokat értékelni azt hogy nehezebb körülmények között dolgoznak, és mindent megtenni azért hogy az óvoda vagy az iskola a A társadalmi különbségeket csökkentse Ne pedig növelje mint az Magyarországon jelenleg tapasztalható.
TörlésHú, tényleg sok téma kapcsolódik ehhez a kérdéshez, kezdve a keresztényi szeretettől (dolgozószobába befogadás) az integráción át (mit is jelent, kell-e, mennyire, locsolkodás vs. fejkendő) egészen a magyarországi viszonyokig (amiről nem sokat tudok). Sztem workshoppot kellene indítanunk :))
VálaszTörlésTalán csak annyit tennék hozzá az eredeti kérdéshez - mert néha messzire kanyarodtunk tőle - hogy nem elég a hivatalos diskuzus, attól a társadalomban lehetnek rasszista vagy be nem fogadó jelenségek. De ha egyenesen "fentről jön" hivatalosan a rasszista, idegengyűlölő, elzárkozó propaganda, ez csak nagy lökést adhat a jelenségnek, mintegy igazolva az egyéni, esetleg tétova nézeteket...
VálaszTörlésAz idegenkedés oka a másik nem ismerése valamint az integráció hiánya, szerintem legalábbis. M.o. esetében az első, a "megszállt Nyugaton inkább a második. Egyszerűsítettem.
Bravo jó témákhoz, kedves Tamko!
Mondhatjuk, hogy érintőlegesen, de témába vág. Most jött szembe, és felmerült benne a kérdés, hogy ezek a gyerekek vajon menekültek? http://hvg.hu/itthon/20180629_Diakok_szazai_ingaznak_Ausztriaba_mert_olyan_oktatast_kapnak_amirol_Magyarorszagon_csak_almodnak
VálaszTörlésAz oktatás menekültjei? vagy csak arra készülnek, hogy migránssá váljanak? Volt okuk rá?
Flora, Martine: tökre egyetértek, sztem is fontos a retorika, a szavak is védhetnek/bánthatnak/alapot adhatnak más cselekedetekhez.
VálaszTörlésLehet-e valaki befogadó, noha nem táboroznak migránsok a nappalijában: én is valamiképpen erről beszélek. De egyetértek Martine-nal, vannak árnyalatok, nem minden ennyire sarkos. Esterházy írta valahol (hol?) hogy vacsora közben nem gondol a vacsora közben éhenhalókra - mindannyian így vagyunk vele, nem? Még ha rémes belegondolni is, és ez SEM illik össze az ember értékrendjével.
Martine, köszi, még egy olvasnivaló :)))
A migránsok integrációjáról: Magyarországon még pár éve számíthattak valamiféle állami segítségre a menedékkérők. Tanulhattak magyarul, kaptak egy kevés pénzt, foglalkoztak velük, volt hol lakniuk. Majd ezt mind eltörölték egy tollvonással és ma már semmi nincs, ha ne adj isten valaki megkapna egy menekültstátuszt egy hosszadalmas és bürokratikus procedúra eredményeként. Csak a karitatív és egyéb szervezetekre lehet számítani, akiket most ugye extrán akarnak adóztatni.
VálaszTörlésHát ez az integrációnak még a magva sem, de én még azt is megkockáztatom, hogy amilyen indulatok vannak, simán agyon is vernének egy afgánt azokban a falvakban, ahol ilyen gárdista szemléletű emberek önbíráskodnak.
Menedékjogot kérni alapvető emberi jog. Ehhez képest átlagosan 2 embert engednek be a tranzitzónába, hogy ezt megtegyék (munkanapokon!). Az integrációhoz (ha lenne) már eljutni is majdnem egyenlő a lehetetlennel.
Kétségbeejtő ez az egész. Nagyon. Én is szeretnék írni róla egy posztot, de félek, tanulmány lenne belőle
Ha netán írnál róla Én szívesen elolvasom :)
TörlésÉs nem én írom nagybetűvel hogy én hanem a telefonom, valamiért ilyen modoros fajta :D
TörlésEngem is érdekelne, jó lenne átfogó képet kapni a jogi háttérről.
Törlésoké, igyekszem majd :)
Törlés