2012. december 5., szerda

Az idő nagy tragédiák felé sodor?

Valamit már régóta nem értek. Minél több ideig nem esik egy nő spontán teherbe, annál nagyobb a valószínűsége, hogy valami probléma van a pár egyik tagjával, vagy mindkettővel. Érdemes meddőségi központhoz fordulni. Minél több sikertelen lombikon van túl az ember, annál gyanúsabb a dolog, hogy valami komoly baj van. Logikus, nem? Közben ráadásul megy az idő, ezáltal is csökkennek az esélyek.

Ugyanakkor pedig azt mondják, hogy míg egyetlen lombikkal 33% az esély, öttel viszont 80%. Most akkor hogy van ez? Nő vagy csökken az esélye a teherbeesésnek az idő előrehaladtával?

8 megjegyzés:

  1. Összesen 80%, a négy lombikból. Bár én egyre jobban utálom ezt a számmisztikát...

    VálaszTörlés
  2. Ugye, hogy rejtély? grrrrrr

    VálaszTörlés
  3. Sziasztok,

    Pár hete olvaslak téged, és eddig nem írtam, de nagyon drukkolok neked, mint általában minden sorstársamnak (nekem 2 év 2 hónap után jött össze végre, nem volt lombik, volt hormonális rásegítés, vetélés, műtét, IR, diéta, stb). Most a tesóért küzdünk, ugyanúgy. (részletek: babee.blog.hu)

    Én azt gondolom, hogy nem statisztika ez, és nem sodor semmi nagy tragédiák felé, a dolgok szerencsés együttállása kell, hogy összejöjjön. És nem feltétlenül igaz szerintem az sem, hogy NAGY baj van, csak sok kicsi apró, amit éppen akkor, éppen úgy, jókor és jól ki kell védeni. Egy apró malőr (ami sokszor ki sem derül), és nem jön össze, bármi is az adott segítség (tüszőrepesztő, inszem, lombik... ilyen vagy olyan protokoll) Máskor meg minden elcsesződik, és mégis sikerül. Semmit nem csináltunk másképp, rosszabbul vagy jobban a 3. és egyben lombik előtti utolsó stimulációs hónapban, mint máskor, és egyszercsak sikerült.

    Hiszem és vallom, hogy egyszer csak mindenkinek összejön végül, aki nem adja fel. És nem 45 és a halál közt.

    VálaszTörlés
  4. Egyetertek Krisztivel. En meg ugy logikazok, hamar a statisztikat figyeljuk, hogy spontanba, minel tobb ido telik el sikertelenul, segitseg nelkul, annal valoszinubb, hogy valami nem koser. Lombiknal viszont, foleg ha minden ki van vizsgalva, kezelve egyre nagyobb az esely, hogy sikerul.

    VálaszTörlés
  5. Na. Annak az esélye, hogy egy ciklusból terhesség lesz, függ attól is, hogy mi a meddőség oka. Ezt most hagyjuk figyelmen kívül, mondjuk hogy ismeretlen az ok, minden lelet rendben. Nagy elemszámú vizsgálatok alapján kihozzák, hogy mondjuk ebben a betegcsoportban a sikeres IVF valószínűsége 30%. Ez egy ciklusra vonatkozik. Ha megtörténik 4 ciklus és mindegyikben 30% az esély, akkor a negyedik ciklus végére elképzelhető, hogy 80% a kumulatív esélye a terhességnek, nem tudom. Van erre egy képlet, ha jól emlékszem nem annyira egyszerű, most fejből nem tudom felírni, ezért kiszámolni sem tudom, majd ha lesz időm, utánanézek. A lényeg az, hogy kumulatív sikerességi arányt számol négy darab, egyenként átlagosan 30%-os sikeraránnyal kecsegtető eseményt követően. Ez egy matematikai képlet, nem jelent semmit a termékenységre vonatkozóan, nem azt jelenti, hogy a negyedik ciklusban magasabb az esély, mint az elsőben. Abban persze lehet igazság, hogy a negyedik ciklusra már előrébb vannak a diagnózisban és ez segít, persze nem rossz, ha már az első előtt ismert valami ok...

    VálaszTörlés
  6. Köszönöm, amit most írtatok, azon mind jól el fogok gondolkodni, és hátha előrébb jutok. Ikl, ha eszedbe jut és megtalálod azt az egyenletet, érdekelne! Azért vagyok ennyire rákattanva, mert az egyetlen konkrétum, amit ebben az évben hallottam a dokiktól ez a két szám: 30% és 80%. Minden más bizonytalan, nem lehet tudni, lehet, hogy, attól függ, stb. ... szóval minden olyan megfoghatatlan. A számokon kívül.

    Kriszti, köszi a drukkot és természetesen viszont! Eszter, igen, ez logikus, amit írsz. És IKL érvelése is megnyugtató: ha nem sikerülne teherbe esnem a fagyasztottakból, akkor mégse kellene az eddiginél jobban kétségbe esnem, mert az esély ugyanannyi volt, mind eddig, tehát nem több, mint 30%. (De ez a 80% bekavar: olyan, mintha a 4. lombik sikeres kimenetele 80%-os lenne. ÁÁÁÁ)

    VálaszTörlés
  7. Hát sajnos nem, pedig az milyen jó is lenne.

    VálaszTörlés
  8. sajnos szerintem is ez csak "számmisztika", mint a statisztika általában.. (mondom én, akinek egyik lába a matematika, ne áruljatok be a régi profomnál..). Egy nagyon bölcs ember mondta egyszer, hogy csak annak a statisztikának szabad hinni, amit magunk hamisítottunk.. ezt én később adaptáltam a végeselemes modellezésre is.. ;) lényeg, hogy statisztikával majdnem mindent, meg az ellentétét is be lehet bizonyítani.
    Viszont én is abban hiszek, hogy ha jó kezekben van az ember, és alaposan ki van viszgálva, minden asszisztált körrel újabb tapasztalatok kerülnek felszínre, finomul a diagnózis és a protokoll, ami közelebb visz a sikerhez.

    VálaszTörlés