2017. október 8., vasárnap

Egy geopolitikai kérdés, amire SOHA nem kaptam még kielégítő választ

Volt ez a spanyol örökösödési háború a 18. század elején, amikor mind az osztrákok, mind a franciák maguknak követelték a spanyol trónt. Az épp uralkodó (osztrák) Habsburgok és a Bourbonok egyaránt fel tudtak mutatni olyan rokoni szálakat, amelynek köszönhetően jogosan pályáztak a megüresedő spanyol trónra, azaz egy hatalmas európai és számos tengerentúli területre. A háború évekig eltartott, az angolok és a hollandok is beavatkoztak, hiszen nem volt nekik sem mindegy, hogy Franciaország erősödik-e meg vagy Ausztria.

Végül a háborúskodás után egy olyan diplomáciai öszvérmegoldás született, hogy XIV. Lajos unokája kapta meg a trónt, de kikötötték, hogy a spanyol területeket soha nem egyesítheti Franciaországgal. A ma uralkodó spanyol király is ennek a Bourbon-háznak a leszármazottja.

És mindez azért, mert a spanyol uralkodó, II. Károly örökös nélkül halt meg! Emiatt estek egymásnak Európa nagyhatalmai és háborúztak évekig (még a Rákóczi-szabadságharc is ennek köszönhetően robbant ki).

Na most, kérdem én, nem lett volna egyszerűbb becsempészni egy icipici csecsemőt abba a királyi lakosztályba?! Nem tudták volna elhitetni a külvilággal, hogy a feleség várandós, majd lefizetni a dokit, bábát, és szerezni valahonnan egy gyereket?! Na ne már, hogy egy gyereken múlott országok sorsa? Amikor születésszabályozás és abortusz híján gondolom halmokban áltak az utcára kirakott árva kisbabák?

(Vagy lehet hogy túl sok sorozatokat néztem?)

Z. azt mondja, hogy szerinte a királyok mind meg voltak róla győződve, hogy Isten leszármazottai, ezért semmi szín alatt nem szerettek volna egy másmilyen (világi) gyereket. De most nem azért: melyik férfi tudta tutira megmondani anno, hogy a gyerekének valóban ő a biológiai apja?

Vagy az a kirányné, II. Károly nője, miért nem állt össze valami inassal és csinált az országnak egy kis uralkodót??

21 megjegyzés:

  1. valahol olvastam, hogy a kiralyi szulesek nyilvanos esemenyek voltak, epp azert, hogy ne lehessen csak ugy becsempeszni egy uralkodohazba egy kis oda nem illo gyereket.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Nem csak a szülések, a "termékenyítések" is. Soha nem voltak egyedül...lsd. Francia história

      Törlés
  2. Bizony, ahogy bv írja, a királyi szülések nagyon kontrollált események voltak, hogy kivédjék a baba kicserélését ha a szülés során, utána meghalna.
    Viszont a cézárok korában gyakori volt a gyermektelen, gazdag úr, vagy akár uralkodók körében az örökbefogadás az utódlás, öröklés egyszerűsítése végett. No nem az általad említett formában, hanem felnőtt fogadott fiatalt, vagy felnőttet örökbe.

    VálaszTörlés
  3. Tényleg, tényleg! Én is olvastam, hogy Mária-Antónia közönség előtt szült (szegény nők), biztos akkor máshol is így volt.

    Örökbefogadást nem tudtam!

    Na de a spermadonor..? Mert ha úgy mentek ott a dolgok, ahogy pl. a Veszedelmes viszonyokban, akkor biztos voltak titkos kiskapuk a hálószobákban.. vagy csak a pasiknak?!

    VálaszTörlés
  4. Biztos voltak olyan uralkodok, akik nem a ver szerinti gyerekuket neveltek kis tronorokosnek, de szerintem siman lehetett olyan egeszsegugyi problemaja is a gyermektelen kiralyoknak, amiket mar a korabeli szinten is osszefuggesbe hoztak a termeketlenseggel, igy egy megis besikerult, mastol fogant gyerek eleg kockazatos lehetett a felesegekre nezve.

    VálaszTörlés
  5. Meglehetősen mereven vették a házastársi hűséget a királyné esetében :)
    Gyakorlatilag sose volt egyedül, a komorna gyakran ott aludt a hálószobában, valamelyik sarokban és az ajtó előtt is álltak strázsák. Azt is mindig számon tartották, mikor látogatja meg a király, és hányszor szeretkeztek.
    A trónörökösök születéséig mindenképpen, a többedik gyerek után esetleg csökkenhetett az éberség.
    És igen, a szülés teljesen nyilvános volt, egyébként a házasság elhálása is.
    Muszáj volt a vérvonal folytonosságát fenntartani, bizonyítani, különben azonnal támadt egy csomó trónkövetelő.
    a spanyol örökösödési háború csak egy ilyen esemény, gyakorlatilag az egész középkor úgy telt el, hogy különböző jogcímeket (leginkább örökösödésit) lobogtatva ölték egymást az egyes országok uralkodói (ill. a hadseregük).
    Minden esetre, ha netán a királyné olyankor talált foganni, amikor a hites ura háborúzott, akkor bizony gyorsan rövidebb lehetett egy fejjel, de min. zárdába vonultatták, a gyermeket pedig megölték.

    VálaszTörlés
  6. Igen, valószínűleg igazatok van. De engem mégsem hagy nyugodni a kérdés, hogy nem az EGÉSZ spanyol udvar, azaz egész Spanyolország érdeke volt, hogy megszülessen a trónörökös? Akkor miért nem csináltak valamit együttes erővel? (állítólag a második feleséget direkt úgy választották ki, mert "termékeny" családból származott) Hihetetlennek tűnik, hogy egyetlen spermatizoid miatt háborúztak országok 10+ évet!

    VálaszTörlés
  7. Akkor azt még nem lehetett tudni, mi lesz a vége (ha a magyar urak tisztában lettek volna a mohácsi vész jelentőségével, remélhetőleg jobban odateszik magukat). De ha a pedigrével gond volt, egyszerűen oda volt a támogatás - hiába próbálta például Mátyás átnyomni a magyar urakon, hogy ismerjék el utódjául Korvin Jánost, lett, ami lett.

    Én VIII. Henriknek olvastam utána - ott is micsoda kalamajkát okozott, hogy Aragóniai Katalintól nem született fia! Vagy legalább Boleyn Annától. Vagy Jane Seymourtól kettő. De Howard Katalint le is fejezték hútlenség miatt, mert az ugyebár felségárulásnak számított, és szerintem nemcsak Henrik volt elég szigorú ez ügyben, szerintem egy középkori uralkodó sem vette félvállról.

    VálaszTörlés
  8. Ez igaz, én tényleg az utókor szempontjából vizsgáltam az eseményeket! Ők pedig még nem tudták, mi következett a király halála után. Igazad van!

    Az angolokat nem ismerem jól, mindjárt megyek és utánaolvasok. De ott női ágon is öröklődött (-ik) a trón, nem?

    Ok, hogy nem vette (volna) félvállról, de hát az ő érdeke is volt egy kisfiú! :))) Ha nem tőle, hát mástól! (amúgy meg úgy olvasom, fogyatékos és beteg volt ez a II. Károly)

    VálaszTörlés
  9. A noi agon valo orokosodesi torvenyt epp VIII Henrik hozta, pont azert, mert nem volt fia.
    Utana a Katalintol szuletett Maria uralkodott, az o halala utan meg a Boleyn Annatol szuletett I. Erzsebet.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Bocsánat, csak pontosítok: VIII. Henriknek volt fia, a Jane Seymourtol született Edward. (Az anyja, aki egyébként gyermekágyi lázban meghalt, épp ezért viselte valszeg a 'legkedvesebb' jelzőt). Henrik abban a tudatban halt meg, hogy a fia követi a trónon majd, csak épp szegény herceg meg a koronázás elott meghalt. Utana volt elég hacaccare, sem Mária, sem Erzsébet trónra kerülése nem volt zökkenőmentes. Henrik amúgy épp azért akart meg fiatal feleségéitol fiú utódokat (pedig öreg es ötödik nosulese idején mar szinte biztosan impotens volt), mert saját példájából us tudhatta, milyen gyorsan hullanak az emberek - o is csak az utan lépett elő trónörökösse, hogy a bátyja meghalt.

      Törlés
  10. Mariann, Bv: köszönöm a pontosítást. De akkor most ki döntött a női ágon öröklésről?

    Egyébként pont az ilyen praktikus megoldást hiányolom a spanyol sztoriból - egyszerűen csak kihal egy Habsburg-ág, és ők ölbe tett kézzel nézik?

    Bv, már éppen utána akartam nézni, hogy mit jelent az, amit tudós déák nyelven odaírtál: "nosulese" - valami latin szakszó prosztatáról?? Aztán leesett :)))

    VálaszTörlés
  11. A feudalizmus korszakában a női ágon öröklésről a király tehet javaslatot, amit a főurak vagy elfogadnak, vagy nem. Lehet, hogy az adok korszakban a király "egyeduralkodó", de a katolnaságát a nemesség adja, így azok beleegyezése szükségszerű. Nagyon kevés olyan volumenű uralkodó volt, aki ki tudta őket kerülni. A nemesnek esküt kell tenni az uralkodó felé. Ha erre nem hajlandóak, megdől a rendszer. Mária Terézia esetében is nagy kérdés volt, hogy a magyar rendek el fogják e fogadni, hiába volt meg a Pragmatica Sanctio. De lett volna nekünk a 14. században egy Mária királynőnk, akit viszont nem fogadtak el, így a férje, Zsigmond vette át a a királyi címet.

    VálaszTörlés
  12. Igaz, szegeny Edwardrol elfeledkeztem :(
    Ezt irja a wiki: "Halála után fia, Eduárd, alig kilencévesen lett király, de valódi hatalom nem volt a kezében. Helyette Edward Seymour vezette az országot lordprotektorként tizennyolc éves koráig (amit végül nem sikerült megérnie). A trónöröklés kapcsán összehívott tanács megállapította, hogy Eduárd gyermektelen halála esetén Henrik idősebb lánya, Mária örökli a trónt. Ha utódok nélkül halna meg, akkor fiatalabb lánya, Erzsébet kapja a trónt."

    VálaszTörlés
  13. Milli, Mariann: köszönöm :)) Lassan választ kapok a címben említett geopolitikai kérdésre. Bárcsak minden problémámat így meg tudná oldani valaki! :))

    De egyébként ti most pont az ellenkezőjét írjátok: Milli, hogy a király dönt a női ágon öröklésről (amit vagy elfogadnak vagy sem), és Mariann, hogy egy tanács állapodott meg abban, hogy Mária kerül a trónra. Gondolom amiatt volt két különböző gyakorlat, mert mindig más volt az udvar érdeke.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Amiröl én irtam, abban az esetben él a király és gondoskodik az utodlásrol. Mariann arrol ir, mi a helyzet, ha már meghalt a király.

      Törlés
    2. Ja és akik rábolintanak mindkét esetben ugyanazok.

      Törlés
    3. (Tulajdonképpen az az elképesztő, hogy néha ELFOGADTAK egy nőt a trónon!)

      Törlés
    4. (megint csak az angolokbol kiindulva) szerintem a noi uralkodonal biztak a manipulalhatosagaban, vagy hogy hamar meghal, meg Mária eseteben jol johetett a spanyol tamogatas (anyja, Aragoniai Katalin spanyol volt, es mar a Henrik kikenyszeritette valas is eleg nagy balhekhoz vezetett). Azt hiszem, Erzsebet tronra lepese sem volt automatikus, csak vele aztan torokot fogtak.

      Törlés
  14. Ahh de üdítő volt ezt most végigolvasni a mai hisztik után. :-))

    VálaszTörlés